Рішення

від 24.02.2014 по справі 904/616/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.14 Справа № 904/616/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНКОНСТРУКЦІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 337,78 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Левандовський Р.Л., довіреність №90 від 23.04.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА", звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНКОНСТРУКЦІЯ" про стягнення 11 337,78 грн. з яких 11 217,70 грн. - заборгованість за поставлений товар, 120,08 грн. - 3% річних за порушення строків оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства, а саме - порушення строків оплати за поставлений товар. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду видаткові накладні №1554 від 06.08.2013 та №1601 від 02.08.2013, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей №6 від 09.08.2013, податкові накладні №48 від 06.08.2013 та №95 від 12.08.2013, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 01.01.2013 - 28.01.2014, лист вих. №278 від 11.09.2013.

Позивач керуючись нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 11 217,70 грн., три відсотки річних у сумі 120,08 грн.

Відповідач у призначене на 18.02.2014 судове засідання не з'явився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за вказаною у позовній заяві та підтвердженою Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.01.2014 адресою: 49041, м. Дніпропетровськ, вулиця Плеханова, будинок, 16.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.02.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА" (надалі - Позивач) 06.08.2013 та 12.08.2013 здійснено поставку на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНИ" (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №18047606 від 29.01.2014, 24.12.2013 внесено зміни до установчих документів юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 33339758, а саме змінено найменування на товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТОНКОНСТРУКЦІЯ" та місцезнаходження - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд. 16) (надалі - Відповідач) поліпласт СП-3, рідкий та поліпласт СП-1ВП, рідкий (надалі - Товар) загальною вартістю 21 217,70 грн., що підтверджується видатковими накладними №1554 від 06.08.2013 та №1601 від 12.08.2013, довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №6 від 09.08.2013, податковими накладними №48 від 06.08.2013 та №95 від 12.08.2013.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між Позивачем та Відповідачем склалися взаємовідносини, які характерні для договорів поставки.

Згідно з ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи викладене, Відповідач був зобов'язаний здійснити оплату за товар, поставлений 06.08.2013 за видатковою накладною №1554 - 06.08.2013, за товар, поставлений 12.08.2013 за видатковою накладною №1601 - 12.08.2013.

Проте Відповідач зобов'язання з оплати поставленого Товару виконав не в повному обсязі та з порушення строку, визначеного ст. 692 Цивільного кодексу України: оплату було здійснено частково в сумі 10 000,00 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за 01.01.2013 - 28.01.2014. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 11 217,70 грн. (27 217,70 грн. - 10 000,00 грн. = 11 217,70 грн.).

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків здійснення оплати поставленого Товару, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 11217,70 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Відповідача 3% річних в сумі 120,08 грн. за загальний період прострочення з 20.09.2013 по 30.01.2014.

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, що Відповідачем допущено порушення строків оплати поставленого Товару, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 3% річних, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню повністю, в сумі 120,08 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНКОНСТРУКЦІЯ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд. 16, код ЄДРПОУ 33339758, р/р 2600430586101, АТ "КРЕДИТ - ДНІПРО", м. Дніпропетровськ, МФО 305749, ІПН 333397504683, свідоцтво платника ПДВ 100333126) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 89, код ЄДРПОУ 35839874, р/р 26008301016020 в ПАТ "АТБ Банк" в м. Києві, МФО 321767, ІПН 358398726508, свідоцтво платника ПДВ 100255468) 11 217,70 грн. (одинадцять тисяч двісті сімнадцять гривень 70 копійок) заборгованості, 120,08 грн. (сто двадцять гривень 08 копійок) 3% річних, 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 24.02.2014.

Суддя А.Є. Соловйова