Рішення

від 20.02.2014 по справі 901/4241/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.02.2014Справа № 901/4241/13 За позовом - Сакської міжрайонної прокуратури Автономної Республіки Крим, м. Саки, в інтересах держави в особі Сакського міжрайонного управління водного господарства, м. Саки,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Єлизаветове», Сакський район,

про стягнення 454 357,51 грн.

Суддя С.Я. Тітков

Представники:

Від прокуратури - Шрамко К.В., службове посвідчення №021462 від 23.10.2013, прокурор відділу прокуратури м. Сімферополя.

Від позивача - Яринкіна І.В., представник за довіреністю №131-11/18 від 14.02.2014, провідний юрисконсульт, паспорт серії ЕС 364195, виданий Сакським МРВ ГУМВС України в Криму від 11.07.1997.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Сакської міжрайонної прокуратури Автономної Республіки Крим, м. Саки, в інтересах держави в особі Сакського міжрайонного управління водного господарства, м. Саки, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Єлизаветове», Сакський район, про стягнення 454 357,51 грн., у тому числі заборгованості за договором № 126 від 16.05.2012 у розмірі 412 308, 07 грн., 13 157,88 грн. пені та 28 861, 56 грн. штрафу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Представник Сакського міжрайонного управління водного господарства підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсязі та прохає суд приєднати до матеріалів справи документи відповідно до переліку.

Суд задовольняє клопотання представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2013 року позовна заява прийнята судом до розгляду, порушено провадження по справі і судове засідання призначено на 16.01.2014 року.

16.01.2014 року представником відповідача Владимирською Т.В. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою укладення мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.01.2014 року, розгляд справи відкладено на 30.01.2014 року.

30.01.2014 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, але від нього до суду надійшло клопотання вих. №29/01-1 від 29.01.2014 відповідно до якого прохає суд продовжити час для ведення переговорів з метою укладання мирової угоди.

Суд задовольнив клопотання відповідача та розгляд справи відклав на 13.02.2014 року.

13.02.2014 року представник відповідача не з'явився, будь - яких заяв та клопотань від нього до суду не надійшло.

У зв'язку із можливою затримкою кореспонденції надісланою поштою відповідачеві у судовому засіданні оголошена перерва до 20.02.2014 року.

20.02.2014 року судове засідання продовжено за участю прокурора і представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, про час та місце судового засідання, яке почалось 13.02.2014 року був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією; вимог суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи строки розгляду справ господарськими судами України, які передбачені статтею 69 ГПК України, а також те, що явка у судове засідання є правом учасників процесу, а не їх обов'язком, суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального пристрою в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 між Сакського міжрайонного управління водного господарства (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Єлизаветове» (Замовник) укладено договір №126 про надання послуг з подачі дніпровської води (далі - Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору постачальник зобов'язується забезпечити подачу води з точок водовиділу на міжгосподарській меліоративній мережі у внутрішньогосподарську меліоративну мережу Замовника для поливу сільськогосподарських культур на умовах цього договору у випадках відсутності заборгованості за послуги з подачі води та використаної електроенергії за попередні роки. Замовник зобов'язується здійснювати оплату вартості послуг з подачі отриманих обсягів води і використаної електроенергії на умовах цього договору.

Факт надання послуг, згідно з пунктом 3.4 Договору, підтверджується актом подачі - прийому обсягів поданої води та звірки обсягів використаної електроенергії по насосній станції №298А, який складається Постачальником і надається Замовникові. Акти мають бути підписані Замовником та по одному примірнику повернуті Постачальнику у пятидневний строк з моменту одержання. У разі не повернення актів або заперечень на них у вказаний термін, послуг вважаються виконаними, а обсяги по акту - узгодженими.

Згідно з п.4.1. Договору сплата вартості послуг з подачі води на полив зрошуваних земель здійснюється за договірною ціною подачі 1 куб. м. з 50 % передплатою за послуги з подачі води та 100 % передплатою за електроенергію на її подачу в поле.

Відповідно до п.4.3. Договору розрахунок за надані послуги за договором здійснюється щомісячно до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. По закінченню зазначеного терміну Замовник сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення до повного погашення заборгованості, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до п.4.4. Договору підставою для розрахунку за фактично подані Замовнику обсяги води на полив зрошуваних земель є виставлений Постачальником рахунок на оплату за послуги з подачі води та використану електроенергію на її подачу, акт подачі - прийому обсягів води, акт звірки обсягів використаної електричної енергії по насосній станції №298А, відповідно до діючого на період розрахунку тарифу за 1 кВт. годину електроенергії, до встановленого Національного комісією регулювання електроенергетики України (НКРЕ) порядку.

Згідно протоколу погодження цін на комплекс робіт, пов'язаних з подачею води на полив, підписаного 16.05.2013 Постачальником та Замовником, договірна ціна на подачу 1 куб. м. води для планового водокористування складає - 0,3 грн., в т.ч. ПДВ.

Сакським МУВГ відповідно до умов Договору виконані у повному обсязі взяті на себе зобовязання. Так, за період дії договору подано 2106,0 тис. куб.м. дніпровської води, а саме: з 26.05.2013 по 25.06.2013 - 352,0 тис.куб.м. на суму 105 600,00 грн.; з 26.06.2013 по 25.07.2013 - 603,0 тис.куб.м. на суму 180 900,00 грн.; з 26.07.2013 по 25.08.2013 - 974,0 тис.куб.м. на суму 292 200,00 грн.; з 26.08.2013 по 25.09.2013 - 177,0 тис.куб.м. на суму 53 100,00 грн., що підтверджується актами подачі - прийому води відповідачу, які складені на підставі щоденних записів у диспетчерському журналі та погоджені відповідно до п.3.4 Договору.

На перекачування зазначеної кількості води подано електроенергії: червень 2013 року - 126 800 кВт.г. на суму 120 997,63 грн., липень 2013 року - 171 600 кВт.г. на суму 163 747,58 грн., серпень 2013 року - 324 520 кВт.г. на суму 315 861,81 грн., вересень 2013 року - 35 185 кВт.г. на суму 34 246,26 грн., що підтверджується актами звірки розрахунків за використану електроенергію по насосній станції №298а господарство-водокористувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром - Єлизаветове», які погоджені відповідно до п.3.4 Договору.

Всього за договором Замовнику було надано послуг на загальну суму 1 266 653,28 грн.

Станом на 16.12.2013 Замовником частково погашена заборгованість у сумі 854 345,21 грн. Відповідно до розрахунку Сакського МУВГ розмір основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром - Єлизаветове» за договором №126 від 16.05.2013 про надання послуг з подачі дніпровської води станом на 16.12.2013 складає 412 308,07 грн.

Крім цього, відповідно до п.4.3. Договору Сакським МУВГ розраховано також пеню та штраф, що підлягають сплаті боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром - Єлизаветове» за прострочення виконання зобовязання. Так, загальна сума штрафних санкцій дорівнює 42 019,44 грн. та складається із суми пені за прострочення грошового зобовязання по наданим послугам за 2013 рік, а саме: за період з 11.09.2013 по 10.10.2013 за 30 днів прострочення - 3 470,40 грн.; за період з 11.10.2013 по 16.12.2013 за 66 днів прострочення - 9 687,48 грн., а також із суми штрафу за прострочення понад 30 днів в розмірі 7 % від суми основної заборгованості, яка дорівнює 28 861,56 грн., що сплачуються Замовником на підставі п.4.3. Договору у разі порушення строків оплати наданих за ним послуг.

Пунктом 7.2. Договору №126 від 16.05.2013 про надання послуг з подачі дніпровської води передбачено відповідальність Замовника за порушення строків внесення платежів за послуги з подачі води та споживання електроенергії.

Таким чином, відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром - Єлизаветове» всупереч п.4.3. договору №126 від 16.05.2013 порушено строки оплати за надані Сакським МУВГ послуги та проведено розрахунки перед постачальником лише частково, внаслідок чого утворилась заборгованість перед Сакським МУВГ у розмірі 454 327,51 грн., що складається станом на 16.12.2013 із суми основної заборгованості у розмірі 412 308,07 грн., 13 157,88 грн. пені та 28 861,56 грн. штрафу.

Від так, добровільно Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром - Єлизаветове» договірні зобов'язання належним чином не виконує, що і стало підставою для захисту інтересів Сакського МУВГ у судовому порядку.

На виконання умов зазначеного договору позивачем було поставлено відповідачу послуги на загальну суму 1 266 653,28 грн., що підтверджується актами подачі - приймання об'ємів поданої води та звірки розрахунків за використану електроенергію.

Але відповідач за поставлений товар у строки, визначені договором, розплатився лише частково.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Оскільки спірні правовідносини виниклі у зв'язку з невиконанням зобов'язання за договором про надання послуг, вони регулюються положеннями глав 48, 63 Цивільного кодексу України з урахуванням загальних положень Господарського кодексу України, що регулюють виконання господарських зобов'язань.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пункту 1.1 договору № 126 від 16 травня 2013 року постачальник взяв на себе зобов'язання забезпечити подачу води з точок водовиділу на міжгосподарські меліоративні мережі у внутрігосподарську меліоративну мережу замовника - для поливу сільськогосподарських культур на умовах цього договору у випадку відсутності заборгованості за послуги по подачі води та використаної електроенергії за попередні роки. Замовник зобов'язався здійснювати оплату вартості послуг по подачі отриманих об'ємів води та використаної електроенергії на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 4.1 договору оплата вартості послуг по подачі води на полів земель, що орошаються, здійснюється за договірною ціною подачі 1 куб. м. води з 50 % передоплатою за послуги по подачі води та 100% передоплатою за електроенергію на її подачу на полі.

Розрахунок за надані послуги за договором здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним. Після закінчення зазначеного строку замовник сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки до повного погашення заборгованості, а за прострочку понад 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 7 % зазначеної вартості ( пункт 4.3 договору).

Згідно з пунктом 6.2 договору замовник зобов'язаний, зокрема, у встановлений договором строк сплачувати вартість послуг по подачі замовленого об'єму води та електроенергії постачальнику відповідно до пункту 4.3 договору.

Однак, як стверджує позивач, отримані відповідачем послуги були оплачені ним лише частково, в результаті чого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Єлизаветове» склалась заборгованість в розмірі 412 308,07 грн.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, зі змісту спірного договору вбачається, що він за своєю суттю є платним договором, що свідчить про обізнаність відповідача про наявність у нього обов'язку оплачувати отримані послуги.

В силу вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів сплати заборгованості в сумі 412 308,07 грн. відповідачем суду не представлено, більш того представником відповідача було визнано наявність у нього такої заборгованості про що свідчить акт звірки розрахунків станом на 07.02.2014.

Таким чином, враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 412 308,07грн. заборгованості за надані послуги.

Також, позивач просив стягнути з відповідача пеню у сумі 13 157,88 грн. та штраф в сумі 28 861,56 грн., нарахованих на суму заборгованості.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Під неустойкою (штрафом або пенею), відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

При цьому, чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень щодо передбачення умовами договору одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Таку правову позицію викладено в Інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/908/2012 від 13.07.12.

Відповідно до пункту 4.3 договору розрахунок за надані послуги за договором здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним. Після закінчення зазначеного строку замовник сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки до повного погашення заборгованості, а за прострочку понад 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 7 % зазначеної вартості.

Судом був перевірений детальний розрахунок штрафних санкцій, складений позивачем, та встановлено, що розмір пені та штрафу, розраховано правильно та складає 13 157,88 грн. та 28 861,56 грн. відповідно, у зв'язку з чим саме у цих сумах підлягають задоволенню.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України оплата судового збору у зв'язку із задоволенням позову покладається на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складено 25.02.2014.

Керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Єлизаветове» ( вул. Шкільна, 21, с. Єлизаветове, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96511, ідентифікаційний код 35813332, р/с 26000017388 в ПАТ "КГС Банк", МФО 380292) до Сакської міжрайонної прокуратури Автономної Республіки Крим ( вул. Леніна, 34, м. Саки, Автономна Республіка Крим, 96500), в інтересах держави в особі Сакського міжрайонного управління водного господарства (вул. Промишленна, 11-А, м. Саки, Автономна Республіка Крим, 96500, ідентифікаційний код 01039576, ЕГРПОУ 01039576, р/с 31259272210624 в Сакському відділенні Держказначейства УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу: Сакське МУВГ 2407050/25010100) заборгованість за договором №126 від 16.05.2012 у розмірі 412 308,07 грн., 13 157,88 грн. пені та 28 861,56 грн. штрафу, а всього 454 327,51 грн., а також судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Я. Тітков