Вирок

від 25.02.2014 по справі 521/1624/14-к

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/1624/14-к

пр. 1-кп/521/281/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 рокум. ОдесаМалиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург, Росія, громадянина України, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, маючого неповну вищу освіту, працюючого на посаді установника меблів ТЦ «Мегадом», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 1, 4, ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2013 року, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, переслідуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи в приміщенні торгового центру «Шостий Елемент» за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 6, заздалегідь не маючи намір виконувати свої зобов`язання, будучи не зареєстрованим як суб`єкт господарювання та не являючись працівником ТОВ «Ніко Мрамор» (код ЄДРПОУ 37436045), надав консультаційні поради щодо виду та якості товару ТОВ «Ніко Мрамор», тим самим ввівши в оману гр. ОСОБА_5 , після чого склав завідомо неправдивий документ, а саме накладну на замовлення № 198 від 21.02.2013 року, в яку вніс завідомо неправдиві відомості щодо посади, вартості товару, часу виготовлення та доставки.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 з метою отримання в якості передплати за виготовлення та доставку кухонної кварцової столешні, ввів в оману ОСОБА_5 , надавши їй зазначений підроблений документ - накладну на замовлення № 198 від 21.02.2012 року, що свідчило про начебто виконання ОСОБА_4 взятих на себе обов`язків з доставки товару.

Так, 21.02.2012 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового центру «Шостий Елемент» за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 6, під приводом виготовлення та доставки на протязі 30-ти денного терміну кварцової кухонної столешні заволодів грошовими коштами в сумі 1400 доларів США, які належили ОСОБА_6 , що в еквіваленті до української гривні дорівнює 11410 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 4, 190 ч. 1 КК України визнав повністю, розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини підроблення та використання офіційного документу з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , а також наступне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 за вказаних вище встановлених в ході судового розгляду кримінального провадження обставин.

Враховуючи позицію обвинуваченого з повного визнання своєї вини, а також думку прокурора, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно усвідомили зміст норми ст. 349 ч. 3 КПК України, сумнівів щодо добровільності позиції учасників у суду не виникло.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях повністю доказана та кваліфікує його дії:

-по ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення іншого офіційного документу, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою;

-по ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа;

-по ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману.

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню потерпілою до обвинуваченого був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Обвинувачений у судовому засіданні цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі та висловив готовність до поступового відшкодування заявленої суми.

В судовому засіданні підстави позову і вина обвинуваченого у заподіянні матеріальних збитків потерпілої його злочинними діями доведені вищевказаними і дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а також доказами, представленими потерпілою в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, суспільну небезпеку діяння, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї вини та чистосердечне каяття у скоєному.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За матеріалами справи та представленими характеристиками ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

З урахуванням викладеного, а також особи обвинуваченого та інших обставин справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в нижніх межах санкцій осудних статей за сукупністю злочинів, у вигляді обмеження волі з випробуванням, вважаючи, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а призначене покарання буде достатнім для його перевиховання та попередження скоєння нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

- по ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді трьох років обмеження волі;

- по ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді двох років обмеження волі;

- по ст. 358 ч. 4 КК України у вигляді двох років обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за виконанням вироку засудженим покласти на органи виконання покарань за місцем його проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму завданої їй матеріальної шкоди у розмірі 11410 (одинадцять тисяч чотириста десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведеною по справі почеркознавчою експертизою у розмірі 1040 гривень 6 коп. (л.с. 56)

Речові докази по справі (л.с. 111) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1