Ухвала

від 30.01.2014 по справі 872/11791/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 рокусправа № 804/175/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року у справі № 804/175/13-а за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, які полягають у викладені в Довідці № 298 від 09.11.2012року "Про результати проведення зустрічної звірки ФОП ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) щодо не підтвердження господарських відносин із платником податків з ТОВ "Трансавтолюкс" (код ЄДРПОУ 36726403) за період грудень. 2010 року, з ПВКП "Спецінструмент" (код ЄДРПОУ 32466426) за період листопад 2011 року, з ПП "Мідуєй" (код ЄДРПОУ 37733280) за період лютий 2012 року" висновків щодо відсутності об'єктів оподаткування та неможливості реального здійснення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 операцій по ланцюгу постачання за грудень 2010 року, листопад 2011 року, лютий 2012 року; зобов'язання Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити в електронній автоматизованій системі співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, листопад 2011 року, лютий 2012 року, поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності за грудень 2010 року, листопад 2011 року, лютий 2012 року викладені в Довідці "Про результати проведення зустрічної звірки ФОП ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1)" № 298 від 09.11.2012 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що зустрічна звірка проведена в порушення норм чинного законодавства, висновки довідки ґрунтуються виключно на припущеннях податкового органу, не підкріплених посиланням на жодні досліджені під час перевірки документи, а також на підставі автоматизованих інформаційних баз даних органів державної податкової служби України. Натомість, первинні документи позивача щодо його взаємовідносин з контрагентами не досліджені, а інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення, не зазначені та до акту перевірки не долучені. Більш того, податковим органом взагалі не досліджувався факт реального виконання укладених між позивачем та його контрагентами.

Відповідачем на вказане рішення суду була подана апеляційна скарга, в які просить скасувати рішення та постановити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на підставі довідки від 11.05.2012р. за № 21-065/10/04-065, виданої ДПІ у Бабушкінському районі М.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, згідно із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України проведено зустрічну звірку ФОП ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) з питань підтвердження господарських відносин з ТОВ "Трансавтолюкс" (код ЄДРПОУ 36726403) за період грудень 2010 року, з ПВКП "Спецінструмент" (код ЄДРПОУ 32466426) за період листопад 2011 року, з ПП "Мідуєй" (код ЄДРПОУ 37733280) за період лютий 2012 року.

За результатами звірки було складено довідку від 09.11.2012р. за № 298, відповідно до якої встановлено не підтвердженість реальність здійснення господарських відносин ФОП ОСОБА_2 з контрагентами, зокрема, з ТОВ "Трансавтолюкс", ПВКП "Спецінструмент", ПП "Мідуєй", вид, обсяг та розрахунки між ними, а саме: встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ФОП ОСОБА_2 по ланцюгу постачання з ТОВ "Трансавтолюкс" (код ЄДРПОУ 36726403) за період грудень. 2010 року, з ПВКП "Спецінструмент" (код ЄДРПОУ 32466426) за період листопад 2011 року, з ПП "Мідуєй" (код ЄДРПОУ 37733280) за період лютий 2012 року.

У довідці від 09.11.2012р. за № 298 зазначено, що зустрічну звірку проведено без відома ОСОБА_2 оскільки з метою вручення листа при виїзді за адресою (АДРЕСА_1) встановлено відсутність ОСОБА_2 за адресою. Згідно службової записки ВПМ ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська за №28963/77/67-166 від 08.11.2012р. встановлено:за адресою ФОП ОСОБА_2 НОМЕР_1 АДРЕСА_1. У ході виїзду двері квартири ніхто не відкрив. Не встановлено фактичне здійснення підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2

Акт про неможливість проведення зустрічної звірки відповідачем не складався.

На підставі довідки від 09.11.2012р. за № 298 були внесені зміни у електронній автоматизованій системі співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів щодо податкових декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, листопад 2011 року, лютий 2012 року, поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Факт коригування податкової звітності показників фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковою інспекцією на підставі довідки від 09.11.2012р. за № 298 був підтверджений у ході розгляду справи судом першої інстанції, як зазначено в оскарженому рішенні та не спростовано в апеляційній скарзі, відповідач зазначає, що це стосується внутрішньої організації і роботи відповідача.

В силу п. 73.5. ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Пунктами 4-7 вказаного Порядку передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до п.4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - акт), реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - журнал реєстрації довідок/актів) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Відповідно до п.4.5. Методичних рекомендацій при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Відповідно до п.4.6. Методичних рекомендацій за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Таким чином, відповідачем не було дотримано встановленої Податковим кодексом України, Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок та Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок процедури проведення зустрічних звірок.

У відповідача не було підстав для надання оцінки господарської діяльності позивача та його господарських відносин з іншими платниками податків та складання висновків.

Крім того, діючим законодавством не передбачена самостійна зміна податковим органом в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим платником податків шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків).

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року у справі № 804/175/13-а за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник