Постанова

від 15.05.2009 по справі 3-3333/09

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

     Справа  №  3 - 3333 /2009

            П О С Т А Н О В А

              І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Луцьк

                       15 травня 2009 року

Луцький  міськрайонний суд Волинської  області під головуванням

судді

Квятковського М.С.

за участю секретаря

Куденчук О.М.

за участю прокурора

Степанькова О.В.

представника УСБУ у Волинській області   Долінко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

., уродженця

АДРЕСА_1

, гр.-на України, одруженого, Затурцівського сільського голови, мешканця

АДРЕСА_2

,

                -  за  ст. 5 ч. 3 п «г»  Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1

. від 29.04.2009 року зазначено, що  

ОСОБА_1

., працюючи на посаді голови Затурцівської сільської ради  уклав договори оренди земельних ділянок:  15.01.2009 року з підприємцем

ОСОБА_2

. та 25.01.2009 року з підприємцем

ОСОБА_3

., згідно яких останнім було передано у користування без відповідного рішення Затурцівської сільської ради та без проекту відведення земельні ділянки для комерційного використання (встановлення торгівельного кіоску та розміщення пилорами), розміщені в с.Затурці.

 Заслухавши думку прокурора  Степанькова О.В. та представника УСБУ у Волинській області Долінко М.В., які вважають що в діях

ОСОБА_1

. наявний склад адміністративного правопорушення,  дослідивши матеріали справи, суд вважає що провадження по дані справі слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положенням п «г» ч.3 ст. 5 Закону України «Про  боротьбу з корупцією» відповідальність особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за надання незаконних переваг фізичним чи юридичним особам під час підготовки чи прийняття рішень  може настати лише в тому випадку, якщо вона дійсно надавала такі переваги, тобто в умовах конкурсу чи тендеру.

Як встановлено в суді в даному випадку не мало місце конкурсу чи тендеру, а тому мова могла бути лише про дисциплінарну чи іншу, передбачену чинним законодавством, відповідальність за недотримання встановленої Законом процедури.

Крім того, у протоколі взагалі відсутнє посилання на  корисливий мотив вчинення

ОСОБА_1

. діянь, та відсутні докази цього.

Керуючись ст.ст.  283; 284 п. 3 КУпАП, суд, -  

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по даній справі відносно

ОСОБА_1

за ст. 5 ч.3 п. «г»  Закону України «Про боротьбу з корупцією»  - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий :