Рішення

від 25.02.2014 по справі 909/88/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 р. Справа № 909/88/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П., при секретарі судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Галицького району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Івано-Франківській області, вул. Академіка Сахарова, 34,м. Івано-Франківськ,76014

до відповідача: Ланівської сільської ради с. Лани,Галицький район, Івано-Франківська область,77174

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" вул. Лісова,1,с. Копанки,Калуський район, Івано-Франківська область,77330

про: скасування п.2 рішення 20-ї сесії шостого демократичного скликання Ланівської сільської ради від 01.03.2013 № 21/2013 " Про укладення угоди на оренду землі " в частині укладення угоди оренди землі площею 12.26 га з нормативно -грошовою оцінкою 145238,70 грн.;

-визнання недійсною тимчасової угоди оренди земельної ділянки №8 від 01.03.2013 площею 12.26 га укладеної між Ланівською сільською радою та ТзОВ " Даноша", яка розміщена за межами населеного пункту Ланівської сільської ради;

-зобов"язання ТзОВ " Даноша" повернути земельну ділянку , одержану за тимчасовою угодою оренди земельної ділянки №8 від 01.03.13 , у власність держави

за участю представників сторін

Прокурор: Гарасимик Т.О. (посвідчення № 011571 від 26.10.12)

Позивач: Капусняк М.М. (довіреність № 168/10 від 15.04.13 ) - представник

Від відповідачів не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Галицького району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Івано-Франківській області звернувся з позовом до Ланівської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" про:

- скасування п.2 рішення 20-ї сесії шостого демократичного скликання Ланівської сільської ради від 01.03.2013 № 21/2013 " Про укладення угоди на оренду землі " в частині укладення угоди оренди землі площею 12.26 га з нормативно -грошовою оцінкою 145238,70 грн.;

-визнання недійсною тимчасової угоди оренди земельної ділянки №8 від 01.03.2013 площею 12.26 га укладеної між Ланівською сільською радою та ТзОВ " Даноша", яка розміщена за межами населеного пункту Ланівської сільської ради;

-зобов"язання ТзОВ " Даноша" повернути земельну ділянку , одержану за тимчасовою угодою оренди земельної ділянки №8 від 01.03.13 , у власність держави.

Ухвалою від 24.01.2014 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.02.2014.

Ухвалою суду від 04.02.2014 розгляд справи відкладено в зв"язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання на 25.02.2014.

03 лютого 2014 Ланівською сільською радою подано клопотання (вх.№ 1591/14), в якому просить суд розгляд справи проводити без їх участі в зв"язку з визнанням позову та надав як додатковий доказ, угоду від 28.01.2014 про розірвання тимчасової угоди оренди земельної ділянки.

03 лютого 2014 відповідачем ТзОВ "Даноша" подано клопотання (вх. № 1619/14) про припинення провадження у справі, вказуючи на відсутність предмету спору в зв"язку із розірванням тимчасової угоди оренди земельної ділянки та додавши угоду від 28.01.2014 про розірвання тимчасової угоди оренди земельної ділянки..

25 лютого 2014 прокурором надіслано факсограмою клопотання про зменшення позовних вимог (2784/14), в якому просить зменшити позовні вимоги в частині скасування п. 3 та п. 4 позову прокурора Галицького району в інтересах Головного управління Держземагенства у Івано-Франківській області до відповідачів Ланівської сільської ради Галицького району та товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" про скасування п . 2 рішення 20 сесії Ланівської сільської ради від 03.01.2013 "Про укладення угоди оренди на землі", визнання недійсним тимчасової угоди оренди земельної ділянки від 01.03.2013 площею 12,26 га, яка розміщена за межами населеного пункту та повернення земельної ділянки у державну власність, а саме при вирішенні даного позову вказані пункти позову не розглядати. Пункти 2 та 5 прохальної частини позовної заяви задоволити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про зменшення позовних вимог.

З урахуванням наведеного, враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, які визначено ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд задовольнив клопотання про зменшення позовних вимог і розглядає справу відповідно до зменшених позовних вимог.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що при проведенні перевірки прокуратурою Галицького району виявлено порушення в додержанні органами місцевого самоврядування вимог законодавства при наданні для використанні земель запасу та резервного фонду, зокрема передачу ТзОВ "Даноша" в оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 12,26 га, яка розміщена за межами населеного пункту с. Лани Галицького району.

Прокурор в судовому засіданні зменшені вимоги підтримав і просив позов задовольнити.

Представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити.

Відповідачі своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористались, своєї явки чи уповноваженого представника в судове засідання жодного разу не забезпечили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення Господарського суду Івано-Франківської області на зворотньому боці ухвал суду та факт належного повідомлення відповідача про розгляд справи (судового засідання) підтверджується також долученим до матеріалів справи повідомлень про вручення поштових відправлень , з яких вбачається про отримання ухвал відповідачем .

Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог та клопотань про відкладення розгляд справи, відповідачі до суду не подали, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Згідно з п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовну вимогу обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Прокуратурою Галицького району проведено перевірку додержання органами місцевого самоврядування вимог законодавства при наданні для використання земель запасу та резервного фонду.

В ході перевірки встановлено, що п. 2 рішення 20-ї сесії шостого скликання Ланівської сільської ради від 03.01.2013 "Про укладення угоди на оренду землі (резервний фонд)" вирішено укласти угоду на оренду землі в урочищі "Підзагорода" площею 12,26 га, розміщеної за межами населеного пункту з ТзОВ "Даноша".

На підставі вказаного рішення між Ланівською сільською радою та ТзОВ "Даноша" 01.03.2013 укладено тимчасову угоду оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 12,26 га, нормативною грошовою оцінкою в розмірі 145238,70 грн., розміщеної за межами населеного пункту терміном на 11 місяців 29 днів, яка зареєстрована у Ланівській сільській раді 01.03.2013 за №8 і прийнята у тимчасове користування ТзОВ "Даноша" згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 01.03.2013.

Пункт 2 рішення 20-ї сесії шостого скликання Ланівської сільської ради від 03.01.2013 прийнятий з порушенням земельного законодавства, що стало наслідком незаконного укладення тимчасової угоди оренди земель запасу сільської ради, чим порушено інтереси держави.

Відповідно до вимог ст. 84 Земельного кодексу України, у державній власності перебувають усі землі України , крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 № 5245-УІ, у державній власності залишаються усі інші землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених в п. "а" п. 3 цього розділу.

Відповідно до ч.4 ст. 122 ЗК України (в редакції Закону України №5245-УІ від 06.09.2012), повноваження з передачі у власність або у користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті (повноваження Кабінету Міністрів України).

Судом встановлено, що земельна ділянка, яка була передана в оренду ТзОВ "Даноша" розташована за межами населеного пункту села Лани Галицького району.

Повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, розташованою за межами населених пунктів з 01.01.2013 належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин (Держземагенству України) та його територіальним органам.

Територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин є Головне управління Держземагенства в Івано-Франківській області.

Отже, пункт 2 рішення 20-ї сесії шостого демократичного скликання Ланівської сільської ради від 01.03.2013 № 4-21/2013 "Про укладення угоди на оренду землі" в частині укладення угоди оренди землі площею 12,26 га з нормативно-грошовою оцінкою 145238,70 грн. прийнято Ланівською сільською радою з перевищенням своїх повноважень, визначених ст. 12 ЗК України.

Повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин визначені у ст. 12 ЗК України, до яких зокрема належать розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ст. 93 ЗК України, орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Згідно ч.10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Ланівська сільська рада при винесенні рішення № 21/2013 від 01.03.2013 вийшла за межі своїх повноважень, наданих чинним земельним законодавством.

Відповідно до п.3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З врахуванням наведених норм закону, суд дійшов висновку, що позов є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покласти пропорційно на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 12, 93, 122 ЗК України, 203, 215 ЦК України, ст. 59 Закону Україну "Про місцеве самоврядування в Україні" та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" №5245-VI, ст. 33 ,43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Прокурора Галицького району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Івано-Франківській області до Ланівської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" про скасування п.2 рішення 20-ї сесії шостого демократичного скликання Ланівської сільської ради від 01.03.2013 № 21/2013 " Про укладення угоди на оренду землі " в частині укладення угоди оренди землі площею 12.26 га з нормативно -грошовою оцінкою 145238,70 грн.

Скасувати п.2 рішення 20-ї сесії шостого демократичного скликання Ланівської сільської ради від 01.03.2013 № 21/2013 " Про укладення угоди на оренду землі " в частині укладення угоди оренди землі площею 12.26 га з нормативно-грошовою оцінкою 145238,70 грн.

Стягнути з Ланівської сільської ради ( с.Лани, Галицький район, Івано-Франківська область , код 20563647) в дохід Державного бюджету України - 609 грн. судового збору.

Судовий збір зарахувати в дохід Державного бюджету України за наступними платіжними реквізитами: рахунок 31219206783002 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача - 37952250, банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО банку - 836014.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" (77300, с. Копанки, Калуський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 324649000) ) в дохід Державного бюджету України - 609 судового збору.

Судовий збір зарахувати в дохід Державного бюджету України за наступними платіжними реквізитами: рахунок 31219206783002 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача - 37952250, банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО банку - 836014.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.02.14

Суддя Гриняк Б.П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"