Рішення

від 18.02.2014 по справі 916/3498/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" лютого 2014 р.Справа № 916/3498/13

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАРІН"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ІНВЕСТ"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Таценко М.М. - директор

Від відповідача: Зелінський О.М. - згідно довіреності від 13.11.2013р.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АМАРІН", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "РЕАЛ-ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості у сумі 34 400 грн.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

06 квітня 2013р. між ТОВ "РЕАЛ-ІНВЕСТ" (Замовник) та ТОВ "АМАРІН" (Виконавець) був укладений Договір про юридичне обслуговування (далі - Договір), згідно якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання щодо надання наступних видів юридичних послуг: підготовка господарських договорів; підготовка цивільно-правових договорів; надання інформаційних послуг у межах діючого законодавства; здійснення правового аналізу господарських договорів на предмет відповідності їх вимогам діючого законодавства, які укладаються Замовником; здійснення правового аналізу цивільно-правових договорів на предмет відповідності їх вимогам діючого законодавства, які укладаються Замовником; на підставі виданої довіреності представляти інтереси Замовника у судових органах України, органах державної влади та місцевого самоврядування у межах повноважень, зазначених у довіреності. Даний договір вступає в силу з 06 березня 2013р. Строк дії договору встановлений на один календарний рік.

Згідно п. 2.4. Договору Замовник зобов'язався прийняти виконану роботу та оплатити її у повному розмірі відповідно до п. 2.5. цього договору.

Відповідно до п. 2.5. Договору за надані юридичні послуги Замовник здійснює оплату Виконавцю у сумі 8 600 грн. щомісячно.

Згідно п. 2.7. Договору Виконавець зобов'язався на підставі письмового доручення Замовника якісно та у встановлені Замовником строки виконувати поставлені задачі.

Відповідно до розділу 3 Договору по закінченню кожного календарного місяця Виконавець направляє Замовнику Акт приймання наданих юридичних послуг (далі - Акт). Вищевказаний Акт підписується повноважним представником Виконавця та направляється Замовнику негайно. Вищевказаний Акт може бути переданий представником Замовника безпосередньо або направлений на адресу Замовника поштою заказним або цінним листом. Після отримання Акту Замовник зобов'язаний протягом 2-х робочих днів підписати Акт. У разі не підписання або необґрунтованої відмови від підписання Акту за спливом строку, вказаного у п. 3.4. (протягом 2-х робочих днів) , Замовник вважається таким, що підписав Акт, з настанням відповідних правових наслідків. Підписанням Акту Замовник здійснює приймання наданих юридичних послуг та декларує відсутність претензій до наданих послуг. Після підписання Акту Замовник перераховує на протязі 5-ти банківських днів на рахунок Виконавця суму оплати у повному розмірі.

Позивач зазначає, що ним підготовлено ряд процесуальних документів, а саме: - позовні заяви, заперечення на позовні заяви. Крім того, позивач, на підставі доручень, виданих відповідачем, приймав участь у судових засіданнях судів різних інстанцій, що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг № 5, № 6, № 7, №8.

Крім того, позивач зазначає, що акти приймання-передачі наданих послуг № 6 та № 7 підписані безпосередньо відповідачем. Акт приймання-передачі наданих послуг № 5 був направлений на адресу відповідача 14.08.2013р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком № 5632 від 14.08.2013р. Акт приймання-передачі наданих послуг № 8 був направлений на адресу відповідача 15.11.2013р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком № 8566 від 15.11.2013р.

Позивач зазначає, що відповідно до п.3.4, п. 3.5 Договору у разі не підписання або необґрунтованої відмови від підписання акту приймання-передачі виконаних робіт, Замовник вважається таким, що підписав зазначені акти та зобов'язаний здійснити оплату за надані послуги. Однак, відповідач з серпня 2013р. не здійснював розрахунки за Договором.

За таких обставин, позивач зазначає, що відповідач свого зобов'язання не виконав, що є порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача, адже, відповідно до чинного законодавства України договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання за договором мають бути виконані у встановлений строк.

15 листопада 2013р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію, в якій просив погасити існуючу заборгованість та попередив відповідача про зупинення виконання Договору. Однак, зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 34 400 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача сплачену ним комісію банку у розмірі 42 грн. Однак, жодного обґрунтування зазначеної вимоги та посилання на норми матеріального права щодо стягнення зазначеної суми , позивачем надано не було.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не надавались послуги на суму 34 400 грн.

Відповідно до п. 3.7. Договору підписуючи акт Замовник здійснює приймання наданих юридичних послуг та декларує відсутність претензій до наданих послуг.

Відповідач зазначає, що позивач надав до суду лише 2 акти виконаних робіт за № 6 та №7, що були підписані з боку ТОВ "РЕАЛ-ІНВЕСТ" на загальну суму 17 400 грн. ТОВ "РЕАЛ-ІНВЕСТ" в свою чергу здійснило розрахунок з позивачем на цю суму та за ці періоди у повному обсязі.

Що стосується заборгованості за надані послуги у розмірі 17 400 грн., відповідно до актів виконаних робіт № 5 та № 8, що були направлені почтовим відправленням на адресу підприємства, відповідач вважає, що по ним у підприємства не виникло обов'язку по сплаті, оскільки підприємство у липні та жовтні місяцях 2013 року не поручало позивачу виконання будь-яких юридичних послуг, що підтверджується відсутністю письмових доручень на виконання юридичних послуг позивачем, адже, відповідно до п. 2.7. Договору Виконавець зобов'язався на підставі письмового доручення Замовника якісно та у встановлені Замовником строки виконати поставлені задачі.

На думку відповідача, позивач не надав до суду докази надання юридичних послуг у липні та жовтні місяці 2013 року, у зв'язку з чим його вимоги по сплаті заборгованості за ці місяці є необґрунтованими.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 квітня 2013р. між ТОВ "РЕАЛ-ІНВЕСТ" (Замовник) та ТОВ "АМАРІН" (Виконавець) був укладений Договір про юридичне обслуговування (далі - Договір), згідно якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання щодо надання наступних видів юридичних послуг: підготовка господарських договорів; підготовка цивільно-правових договорів; надання інформаційних послуг у межах діючого законодавства; здійснення правового аналізу господарських договорів на предмет відповідності їх вимогам діючого законодавства, які укладаються Замовником; здійснення правового аналізу цивільно-правових договорів на предмет відповідності їх вимогам діючого законодавства, які укладаються Замовником; на підставі виданої довіреності представляти інтереси Замовника у судових органах України, органах державної влади та місцевого самоврядування у межах повноважень, зазначених у довіреності.

Згідно п. 2.4. Договору Замовник зобов'язався прийняти виконану роботу та оплатити її у повному розмірі відповідно до п. 2.5. цього договору.

Відповідно до п. 2.5. Договору за надані юридичні послуги Замовник здійснює оплату Виконавцю у сумі 8 600 грн. щомісячно.

Відповідно до розділу 3 Договору по закінченню кожного календарного місяця Виконавець направляє Замовнику Акт приймання наданих юридичних послуг (далі - Акт). Вищевказаний Акт підписується повноважним представником Виконавця та направляється Замовнику негайно. Вищевказаний Акт може бути переданий представником Замовника безпосередньо або направлений на адресу Замовника поштою заказним або цінним листом. Після отримання Акту Замовник зобов'язаний протягом 2-х робочих днів підписати Акт. У разі не підписання або необґрунтованої відмови від підписання Акту за спливом строку, вказаного у п. 3.4.(протягом 2-х робочих днів) , Замовник вважається таким, що підписав Акт, з настанням відповідних правових наслідків.

Частина 1. ст. 193 Господарського кодексу України, вказує на те, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що Акти приймання-передачі наданих послуг за № 6 та № 7 підписані безпосередньо відповідачем. Отже, Замовник прийняв надані послуги ат повинен був оплатити їх вартість. Доказів належного виконання своїх зобов'язань щодо оплати наданих за Актами № 6 та № 7 послуг на суму 17 400 грн. відповідач до суду не надав.

Твердження відповідача стосовно того, що у відповідача не виникло обов'язку по сплаті за Актами виконаних робіт № 5 та № 8 є безпідставним, так як відповідно до п. 3.5 Договору у разі не підписання або необґрунтованої відмови від підписання Акту за спливом строку, вказаного у п. 3.4. протягом 2-х робочих днів, Замовник вважається таким, що підписав Акт, з настанням відповідних правових наслідків. Зазначені акти виконаних робіт були надіслані відповідачу 14.08.2013р. та 15.11.2013р., що підтверджується описами вкладення у цінні листи та фіскальними чеками № 5632 від 14.08.2013р. та № 8566 від 15.11.2013р.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по оплаті у сумі 34 400 грн.

Що стосується вимоги позивача щодо стягнення з відповідача комісії банку у розмірі 42 грн., то ця вимога, на думку суду, задоволенню не підлягає, оскільки жодного обґрунтування зазначеної вимоги та посилання на норми матеріального права позивачем до суду надано не було.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРІН" підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРІН" - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ІНВЕСТ" (65012, м.Одеса, вул. В.Арнаутська, 2А, каб. 212А, код ЄДРПОУ 32679266) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРІН" (65012, м.Одеса, вул. В.Арнаутська, 2А, каб. 402, код ЄДРПОУ 38573949) заборгованість у сумі 34 400 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827грн.

2. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги

рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24 лютого 2014р.

Суддя Рога Н. В.