Постанова

від 25.02.2014 по справі 807/4482/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/4482/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Шешеня О.М., розглянувши справу в порядку письмового провадження за позовною заявою Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з додатковою відповідальністю "ДМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсними змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "ДМ" (далі - відповідач) про визнання недійсними змін до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження з Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, проспект Пеліна, буд. 65 на Закарпатську область, Свалявський район, с. Поляна, вул. Жовтнева, буд. 1.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного реєстратора Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області (далі - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача).

10.01.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи. Представник позивача в даній заяві підтримав вимоги викладені в позовній заяві та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, заперечення на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. В судовому засіданні 18.02.2014 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача підтримала позовні вимоги (а.с.91-92).

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до Протоколу загальних зборів учасників відповідача від 29.07.2013 року №1/07 було прийнято рішення про проведення державної реєстрації змін до установчих документів відповідача (а.с. 88).

Згідно до ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

У відповідності до ст. 19 Закону України №755-ІV якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною місцезнаходження та/або найменування юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення таких змін.

Відтак, на підставі поданих відповідачем документів третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 02.08.2013 року було проведено реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження відповідача з Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, проспект Пеліна, буд. 65 на Закарпатську область, Свалявський район, с. Поляна, вул. Жовтнева, буд. 1. (а.с.58-90).

Таким чином, згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням позивача є Закарпатська область, Свалявський район, с. Поляна, вул. Жовтнева, буд. 1 (а.с. 8-10).

Однак, згідно листа Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 15.10.2013 року на території сільської ради об'єкту, який би знаходився за адресою Закарпатська область, Свалявський район, с. Поляна, вул. Жовтнева, буд. 1 не зареєстровано (а.с. 7).

Разом з тим, даним листом від 15.10.2013 року Полянська сільська рада Свалявського району Закарпатської області повідомила, що адреса - с. Поляна, вул. Жовтнева 1 на території ради взагалі відсутня, а нумерація вулиці Жовтнева по непарній стороні починається з №3 (а.с. 7).

Отже, фактично відповідач не знаходиться за адресою Закарпатська область, Свалявський район, с. Поляна, вул. Жовтнева, буд. 1 і ніколи не знаходився.

Згідно статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року №755-ІV (далі - Закон України №755-ІV), єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 1 Закону України №755-ІV визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно частини 3 статті 8 Закону України №755-ІV, відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України №755-ІV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України №755-ІV у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Недостовірність відомостей про місцезнаходження відповідача унеможливлює здійснення позивачем функцій щодо контролю за повнотою, достовірністю та своєчасністю сплати відповідачем податкових платежів до бюджету, проведення перевірок, заходів із стягнення боргу, інших владних управлінських функцій визначених законодавством.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з додатковою відповідальністю "ДМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області - задовольнити.

2.Визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства з додатковою відповідальністю "ДМ" (код ЄДРПОУ 21875777) пов'язані із зміною місцезнаходження з Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, проспект Пеліна, буд. 65 на Закарпатську область, Свалявський район, с. Поляна, вул. Жовтнева, буд. 1.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяО.М. Шешеня