Постанова

від 12.02.2014 по справі 808/9870/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року 10:40Справа № 808/9870/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернової Ж.М.,

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.,

за участю:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у залі суду м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Веселівського районного центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення державної допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Веселівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги по безробіттю.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 107 КАС України, судом був зроблений запит до сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 24.01.2014 року, після отримання підтверджуючої інформації з адресно-довідкової роботи про місце проживання відповідача, було відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник позивача направив до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, Ухвала про відкриття провадження та судовий виклик направлені за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте до суду повернулась поштова кореспонденція із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

16.11.2012 відповідач звернулася до Веселівського районного центру зайнятості Запорізької області - із заявою про надання їй статусу безробітного.

Наказом Веселівського РЦЗ від 23.11.2012 № НТ121123 відповідачу наданий статус безробітного, як застрахованій особі з призначенням виплати допомоги по безробіттю.

15.11.2013 заступником начальника відділу надання соціальних послуг Веселівського районного центру зайнятості було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в ході якого встановлено, що ОСОБА_1, згідно цивільно-правового договору від 23.05.2013 знаходилась в трудових відносинах з ТОВ ВКФ «Мелітопольська черешня» в період з 23.05.2013 по 28.06.2013, за результатами розслідування складений акт від №242.

За період з 23.05.2013 по 28.06.2013, відповідач отримала від Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття допомогу по безробіттю у розмірі 665,67 грн.

З 24.08.2013 позивачем припинено реєстрацію відповідача у зв'язку з невідвідуванням без поважних причин центру зайнятості протягом 30 робочих днів.

Таким чином, позивач, посилаючись на ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ вважає, що відповідач повинна повернути суму виплаченої допомоги по безробіттю.

Веселівським РЦЗ відповідачу направлений лист - повідомлення за №1496/04-14 від 19.11.2013 з пропозицією про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю в добровільному порядку у 15-ти денний строк з моменту отримання листа.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку коштів, позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

З 01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про зайнятість населення» N5067-VI, який визначає правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття.

Статею1 цього Закону визначений термін «безробітний», це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно із п.1 ст.4 цього Закону, в Україні до зайнятого населення належать зокрема особи які забезпечують себе роботою самостійно. Зайнятість населення забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами (контрактами), провадження підприємницької та інших видів діяльності, не заборонених законом (п.3 ст.3 Закону).

Приписами п.8 ч.1. ст.45 зазначеного Закону передбачено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі: встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.

Із наданого позивачем цивільно-правового договору від 23.05.2013 укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Мелітопольська черешня» вбачається, що відповідач в період з 23.05.2013 по 28.06.2013 виконувала роботи по збору врожаю с/г продукції та отримувала за це грошову винагороду (заробітну плату).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ , видами забезпечення є, зокрема, допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Положенням п.2 ст.36 Закону №1533-ІІІ передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

У відповідності пп. 6.14 п. 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Згідно п.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

В особистій заяві ОСОБА_1 власноруч зазначила, що зобов'язується своєчасно надавати відомості про обставини, які можуть вплинути на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

За таких обставин, відповідач приховала той факт, що вона належить до категорії зайнятого населення згідно ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти у сумі 665,67 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 67 коп., допомоги по безробіттю на користь Веселівського районного центру зайнятості Запорізької області, на р/р 37177300901065, ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 20524053.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова