Постанова

від 13.02.2014 по справі 801/951/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2014 року Справа №801/951/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статс"

про стягнення 18847,50 грн.

Суть спору:

Державна податкова інспекція у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статс" про стягнення заборгованості зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 18847,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплачує у встановлений законодавством строк узгоджені грошові зобов'язання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств, визначені податковим органом за результатом проведеної перевірки, в зв'язку з чим утворився податковий борг в розмірі 18847,50 грн., який позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, однак надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак, поштова кореспонденція, яка направлялася на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, була повернута до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, яки беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта .

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, та приймаючи до уваги те, що учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках встановлених цим Кодексом.

Вищий адміністративний суд України в пункті 11 Листа від 30.11.2009 р. N 1619/10/13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.

На підставі цього, справа розглядається без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Статс" перебуває на обліку в ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим в якості платника податків відповідно до довідки форми № 4-ОПП від 11.01.2014 р. № 1401091401364 (а.с. 9).

З 02.07.2013 р. по 08.07.2013 р. ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Статс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.06.2011 р. по 30.06.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 22.06.2011 р. по 30.06.2013 р., за результатами якої складено акт від 15.07.2013 р. № 281/22.8/37774400.

Зазначеною перевіркою, серед іншого, було встановлено порушення відповідачем п. 44.1 ст. 44, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.1, п.п. 139.1.9 ст. 139 ПК України, в результаті чого донараховано податку на прибуток у розмірі 15078 грн. за 1 пів. 2013 р.

На підставі зазначеного акта перевірки ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим було прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.07.2013 р. № 0007202201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 18847,50 грн., в тому числі: 15078 грн. - за основним платежем та 3769,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Вищенаведене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 29.07.2013 р., про що свідчить відповідна відмітка про отримання на корінці останнього.

Враховуючи отримання позивачем податкового повідомлення-рішення, грошові зобов'язання з податку на прибуток вважаються узгодженими.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених сум грошових зобов'язань, податкова інспекція звернулась до суду з вимогою про стягнення з ТОВ "Статс" заборгованості з податку на прибуток.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 133.1.1 п. 133.1 ст. 133 ПК України платниками податку на прибуток підприємств з числа резидентів є суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами.

Пунктом 4.1.1 статті 4 Податкового кодексу України встановлено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цім Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З матеріалів справи вбачається, що грошове зобов'язання з податку на прибуток було визначено податковим органом саме на підставі заниження відповідачем суми податкових зобов'язань з податку на прибуток, яке було виявлене під час документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Статс".

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідач не надав суду доказів оскарження винесеного позивачем податкового повідомлення-рішення в порядку статті 56 ПК України.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати зазначених грошових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням на загальну суму 18847,50 грн. відповідає ознакам, визначеним підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, відповідно якого податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи свідчать, що 15.08.2013 року ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим Товариству з обмеженою відповідальністю "Статс" була виставлена податкова вимога № 544-22 про сплату податкового боргу в сумі 18847,50 грн. (а. с. 11).

Вимога була направлена податковим органом на адресу платника податків, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак була повернута поштовим органом з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 4.8 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказ Міністерства фінансів України від 24.10.2012 N 1113 (який був чинний на час направлення вимоги) у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу в зв'язку з:

відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб;

відмовою посадових осіб прийняти податкову вимогу;

незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків

або з інших причин,

податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкова вимога розцінюється судом в якості належно врученої.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача.

Відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав заперечення на позов, докази оскарження податкового повідомлення-рішення позивача або доказів сплати заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідають чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Статс" (95050, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Комунальна, 27а, ідентифікаційний код 37774400), заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 18847,50 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок сім гривень п'ятдесят копійок) шляхом зарахування в дохід бюджету м. Сімферополь за кодом платежу 3011021000 на рахунок № 31112009700002 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код 38040558.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.