Ухвала

від 25.02.2014 по справі 922/5392/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"25" лютого 2014 р.Справа № 922/5392/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кримське республіканське виробниче підприємство "Кримтролейбус", м.Сімферополь до ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм про розірвання договору, стягнення 1164,00грн. та зобов'язання повернення майна за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим - асфальтованого майданчика, загальною площею 2,0 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що знаходиться на балансі Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус", укладеного 16 серпня 2012 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету Автономної Республіки Крим заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції, за період з 13.12.2012р. по 30.11.2013р., станом на 20.12.2013р. у розмірі 1101,97грн. та пеню за період з 21.12.2013р. по 20.12.2013р. у розмірі 62,03грн., усього: 1164,00грн.; зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути за актом приймання-передачі Кримському республіканському виробничому підприємству "Кримтролейбус" нерухоме майно, що належить Автономній Республіці Крим - асфальтований майданчик, загальною площею 2,0 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що знаходиться на балансі Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус". Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим від 16 серпня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 січня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5392/13 та призначено її розгляд у судовому засіданні. Водночас, зазначеною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кримське республіканське виробниче підприємство "Кримтролейбус", м. Сімферополь.

21.01.2014р. до суду надійшло клопотання 3-ї особи про розгляд справи без участі його представника. Окрім того, в поданому клопотанні 3-я особа підтримує позовні вимоги позивача, та просить суд їх задовольнити. Зазначене клопотання долучено судом до матеріалів справи.

30.01.2014р. до суду надійшла заява позивача, в якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі та заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання. Зазначене клопотання долучено судом до матеріалів справи.

06.02.2014р. за вх. № 4086 від позивача надійшло клопотання, в якому позивач вказав на припущену ним технічну помилку в прохальній частині позовної заяви щодо суми нарахованої пені, у зв'язку з чим просить суд читати п. 4 прохальної частини позову у такій редакції: «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Місце проживання: АДРЕСА_2. Поштова адреса: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) на користь бюджету Автономної Республіки Крим (р/р 33219870700002, МФО 824026, код ЄДРПОУ 38040558, код платежу 22080400, банк отримувач ГУ ДКСУ в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь) заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції, за період з 13.12.2012 по 30.11.2013, станом на 20.12.2013 у розмірі 1101,97 грн. та пеню за період з 21.12.2013 по 20.12.2013 у розмірі 59,83 грн., усього: 1161,80 грн.».

Розглянувши заявлене позивачем клопотання (вх. № 4086) суд визнає за можливе його задовольнити як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

В призначене судове засідання представники позивача та третьої особи не з'явились.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання (вх. № 6531 від 25.02.2014р.) про передачу справи на розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню а матеріали справи підлягають надісланню до господарського суду Автономної Республіки Крим за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 16 ГПК України, справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Як з'ясовано судом, позивачем заявлено три позовні вимоги, а саме: розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим - асфальтованого майданчика, загальною площею 2,0 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що знаходиться на балансі Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус", укладеного 16 серпня 2012 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету Автономної Республіки Крим заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції, за період з 13.12.2012р. по 30.11.2013р., станом на 20.12.2013р. у розмірі 1101,97грн. та пеню за період з 21.12.2013р. по 20.12.2013р. у розмірі 59,83грн., усього: 1161,80грн.; зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути за актом приймання-передачі Кримському республіканському виробничому підприємству "Кримтролейбус" нерухоме майно, що належить Автономній Республіці Крим - асфальтований майданчик, загальною площею 2,0 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що знаходиться на балансі Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус".

Отже, третя позовна вимога стосується зобов'язання повернути нерухоме майно, що належить Автономній Республіці Крим та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24 жовтня 2011 року, в якій, зокрема, зазначено, що, відповідно до статей 13, 15 ГПК, підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК). Можливості визначення підсудності справи самими сторонами у договорі названим Кодексом не передбачено. Статтею 16 ГПК встановлено виключну підсудність справ господарському суду у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном; такі справи розглядаються за місцезнаходженням майна.

За таких підстав, враховуючи норми ст. 16 ГПК України, та з огляду на те, що даний позов містить, зокрема, позовну вимогу про зобов'язання повернути майно, що знаходиться на території Автономної Республіки Крим, суд дійшов висновку, що позовна заява не підсудна господарському суду Харківської області, у зв'язку з чим справа підлягає передачі за правилами територіальної підсудності до господарського суду Автономної Республіки Крим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 922/5392/13 за територіальною підсудністю до господарського суду Автономної Республіки Крим (95003, АР Крим, м. Сімферополь, вул. О.Невського/Річна, 29/11).

Суддя О.О. Присяжнюк