Рішення
від 25.02.2014 по справі 909/1553/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 р. Справа № 909/1553/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

до відповідача: Приватного підприємства "Гідротехніка", вул. Промислова, буд. 2-К, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості за Договором № б/н від 01.03.2011 року в сумі 21 588 грн. 43 коп., з них: 15 870 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 4 012 грн. 89 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 848 грн. 56 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором та 856 грн. 98 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" до відповідача Приватного підприємства "Гідротехніка" про стягнення заборгованості за Договором № б/н від 01.03.2011 року в сумі 21 588 грн. 43 коп., з них : 15 870 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 4 012 грн. 89 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 848 грн. 56 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором та 856 грн. 98 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н від 01.03.2011 року щодо сплати необхідних коштів для погашення заборгованості.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення господарського суду Івано-Франківської області на зворотньому боці ухвали про порушення провадження у справі та ухвали суду від 13.02.2014 року про відкладення розгляд справи на 25.02.14. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно з п. 3.9. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд виходить з наступного.

01 березня 2011 року Приватним підприємством "Гідротехніка" (по справі відповідач) підписано заяву про відкриття поточного рахунку (далі - Заява).

Згідно Заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 01.03.11 (далі - Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Відповідно до Договору відповідачу встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26009306835001 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку (позивача) і Клієнта (відповідача) (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами.

У відповідності до п. 3.18.1.16. Умов, при укладенні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта (відповідача) до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк (позивач) і Клієнт (відповідач) допускають використання підписів Клієнта (відповідача) у вигляді електронноцифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком (позивачем) через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта (відповідача) з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладення договорів та угод у письмовій формі.

Згідно ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Відповідно до п. 3.18.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта (відповідача) в межах кредитного ліміту.

Згідно п. 3.18.1.3. Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта (відповідача) щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Пунктом 3.18.1.8. Умов передбачено, що проведення платежів Клієнта (відповідача) у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком (позивачем) протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта (відповідача) до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода").

Відповідно до п. 3.18.1.6. Умов зазначено, що ліміт може бути змінений Банком (позивачем) в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку (позивача). Підписавши Угоду, Клієнт (відповідач) висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком (позивачем) в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта (відповідача) на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку (позивача) і Клієнта (відповідача) (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших).

У відповідності до розділу 3.18.4 Умов, затверджено порядок розрахунків за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта (відповідача) при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка) (п. 3.18.4.1 Умов).

За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (далі - "період, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню"), розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі, 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. 3.18.4.1.1.).

Відповідно до п. 3.18.4.1.2. Умов, при не обнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню Клієнт (відповідач) виплачує Банку (позивачу) за користування кредитом проценти в розмірі 24.00% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню . У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню.

У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання Клієнта (відповідача) щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом (відповідачем) будь-якого з грошового зобов'язання Клієнт (відповідач) сплачує Банку (позивачу) відсотки за користування кредитом у розмірі 48 (сорок вісім)% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення Клієнтом (відповідачем) будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку (позивача) на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами та правилами надання банківських послуг, Клієнт (відповідач) сплачує Банку (позивачу) пеню у розмірі 0,1315% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань (п. 3.18.4.1.3. Умов).

Відповідно до п. 3.18.4.1.4. Умов під "непогашенням кредиту" мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня.

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати (п. 3.18.4.9. Умов).

Пунктами 3.18.4.4, 18.4.5 Умов передбачено, що за користування кредитом Клієнт (відповідач по справі) сплачує Банку (позивачу по справі) винагороду з врахуванням п.п. 3.18.1.6, 3.18.2.3.2 до 1 (першого) числа кожного місяця винагороду за користування кредитом в розмірі 0, 9% від суми максимального сальдо кредита, існуючого на кінець банківського дня за попередній місяць.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідно до п. 3.18.2.3.4. Умов, Банк (позивач) має право при порушенні Клієнтом (відповідачем) будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта (відповідача) дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Пунктом 3.18.5.1. Умов визначено, що при порушенні Клієнтом (відповідачем) будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Умовами п., п. 3.18.2.2.2., 3.18.4.1., 3.18.4.2, 3.18.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п., п. 3.18.1.8., 3.18.2.2.3., 3.18.2.3.4., винагороди, передбаченого п., п. 3.18.2.2.5., 3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6 Клієнт (відповідач) сплачує Банку (позивачу) за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком (позивачем) права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт (відповідач) сплачує Банку (позивачу) пеню у розмірі, зазначеному в п. 3.18.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривнях.

Відповідно до п. 3.18.15.4. Умов зазначено, що нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої п. 3.18.0.5.1., 3.18.5.2., 3.18.5.3. здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане Клієнтом (відповідачем).

Пунктом 3.18.6.1. Умов зазначено, що обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку Клієнта (відповідача) здійснюється з моменту подачі Клієнтом (відповідачем) до Банку (позивача) заяви на приєднання до "Умов та Правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі) та / або з моменту надання Клієнтом (відповідачем) розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитного Ліміту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного використання зобов'язань сторонами.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитний ліміт в розмірі 15 870 грн. 00 коп.., що підтверджується виданою банком довідкою та випискою по рахунку, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

В порушення взятих на себе відповідачем зобов"язань відповідно до Договору банківського обслуговування №б/н від 01.03.2011 року, у останнього виникла заборгованість, у зв"язку із чим, позивач 17.10.2013 року направив на адресу відповідача претензію вих. № 10221IFIKS011 з вимогою погасити прострочену заборгованість за даним Договором (докази направлення містяться в матеріалах справи).

Однак, зазначена претензія залишена без відповіді та задоволення.

Станом на день подання позову відповідно до Розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 21 588 грн. 43 коп., з них: 15 870 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 4 012 грн. 89 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 848 грн. 56 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором та 856 грн. 98 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

З врахуванням наведених обставин у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 15 та 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого порушеного права або інтересу.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Згідно зі статтею 509 зазначеного вище кодексу зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне визначення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони

та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Положенням ст.610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ст. 612 вказаного кодексу, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст.1049 цього ж кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність доказів виконання відповідачем умов угоди щодо повернення кредитів та сплати відсотків за користування ними, суд дійшов висновку про обгрунтованість позову та його задоволення в частині заборгованості за кредитом в сумі 15 870 грн. 00 коп. та нарахованих відсотків за користування ним в сумі 4 012 грн. 89 коп.

Окрім того, відповідно до умов Угоди, зокрема п. п. 3.18.4.4, 3, 18.4.5 Клієнт (відповідач по справі) зобов"язався сплачувати Банку (позивачу по справі) до 1 (першого) числа кожного місяця винагороду за користування кредитом в розмірі 0, 9% від суми максимального сальдо кредита, існуючого на кінець банківського дня за попередній місяць.

Відповідно до поданого розрахунку заборгованості заборгованість по комісії за користування кредитом складає 856 грн. 98 коп.

Відповідачем не подано суду доказів сплати комісій за користування кредитом.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення комісії за користування кредитом в сумі 856 грн. 98 коп. є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 цього ж кодексу штрафними санкціями визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання чи неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 549, 550 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідачем не подано суду доказів вчасного виконання зобов"язання за кредитним договором. Отже, позов в частині нарахування пені в сумі 848 грн. 56 коп. є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу кожана сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не подано суду доказів повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, доводи позивача щодо наявності боргу та його суми не спростовано.

З огляду на викладене позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 549, 550, 610, 612, 629, 1046, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216, 218, 220, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75 ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

задовольнити позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Приватного підприємства "Гідротехніка" про стягнення заборгованості за Договором № б/н від 01.03.2011 року в сумі 21 588 грн. 43 коп., з них : 15 870 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 4 012 грн. 89 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 848 грн. 56 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором та 856 грн. 98 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Стягнути з Приватного підприємства "Гідротехніка" (вул. Промислова, буд. 2-К, м. Івано-Франківськ, 76018, код 25595945) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код 14360570) заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 01.03.2011 року в сумі 21 588 грн. 43 коп. (двадцять одну тисячу п"ятсот вісімдесят вісім гривень сорок три копійки), з них : 15 870 грн. 00 коп. (п"ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень) - заборгованість за кредитом, 4 012 грн. 89 коп. (чотири тисячі дванадцять гривень вісімдесят дев"ять копійки) - заборгованість по процентам за користування кредитом, 848 грн. 56 коп. (вісімсот сорок вісім гривень п"ятдесят шість копійки) - пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, 856 грн. 98 коп. (вісімсот п"ятдесят шість гривень дев"яносто вісім копійки) - заборгованість по комісії за користування кредитом та 1 720 грн. 50 коп. (одну тисячу сімсот двадцять гривень п"ятдесят копійки) - судового збору.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.02.14

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"


Кудлейчук О. В. 26.02.14

СудГосподарський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення25.02.2014
Оприлюднено28.02.2014
Номер документу37351912
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —909/1553/13

Ухвала від 23.01.2014

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Фанда О. М.

Ухвала від 13.02.2014

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Фанда О. М.

Ухвала від 15.08.2014

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Фанда О. М.

Ухвала від 06.10.2014

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Фанда О. М.

Ухвала від 24.09.2014

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Фанда О. М.

Ухвала від 11.09.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Скрипчук О.С.

Ухвала від 26.05.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Л.Л.

Ухвала від 07.05.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Л.Л.

Ухвала від 04.04.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бонк Т.Б.

Ухвала від 21.03.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Галушко Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні