Ухвала

від 27.02.2014 по справі 2-410/5153/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10936/13 Справа 2/410/ 5153/13 Категорія ГоловуючГ Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж.М. Доповідач - Каратаєва Л.О. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Козлова С.П., Кочкова Н.О.

при секретарі - Кочержинській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "УМК" та товариства з обмеженою відповідальністю "Континент" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Континент", товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "УМК", треті особи: Відділ держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Державне підприємство "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договору міни земельних ділянок та державних актів на земельні ділянки, витребування земельної ділянки та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ТОВ "Континент", ТОВ виробничо-комерційне підприємство "УМК", треті особи: Відділ держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, ДП "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договору міни земельних ділянок та державних актів на земельні ділянки, витребування земельної ділянки та визнання права власності.

Вирішено поновити ОСОБА_4 строк позовної давності для звернення до суду з позовними вимогами до ТОВ «Континент», ТОВ ВКП «УМК», треті особи: Відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договору міни земельних ділянок та державних актів на земельні ділянки,витребування земельної ділянки та визнання права власності

Визнано недійсним договір міни земельних ділянок, що розташовані на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 14 січня 2009 року, укладений між ТОВ «Континент» і ТОВ ВКП «УМК», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 в частині відчуження земельної ділянки площею 3,1259 га за кадастровим номером 1221455800:01:072:0073, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,1259 га, що розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, серії ЯЖ № 920313, виданий 28 січня 2009 року на ТОВ ВКП «УМК» та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 020912000010, кадастровий номер 1221455800:01:072:0273.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,7815 га, що розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, серії ЯЖ № 927014, виданий 21 квітня 2009 року на ТОВ ВКП «УМК» та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 020912000036, кадастровий номер 1221455800:01:072:0178.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,7815 га, що розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, серії ЯЖ № 927038, виданий 22 квітня 2009 року на ТОВ ВКП «УМК» та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №020912000048, кадастровий номер 1221455800:01:072:0202.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,7814 га, що розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, серії ЯЖ № 927062, виданий 22 квітня 2009 року на ТОВ ВКП «УМК» та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №020912000044, кадастровий номер 1221455800:01:072:0226.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,7815 га, що розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, серії ЯЖ № 927086, виданий 21 квітня 2009 року на ТОВ ВКП «УМК» та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №020912000040, кадастровий номер 1221455800:01:072:0250.

Вирішено витребувати у ТОВ ВКП «УМК» земельні ділянки: площею 0,7815 га (кадастровий номер 1221455800:01:072:0178), площею 0,7815 га (кадастровий номер 1221455800:01:072:0202), площею 0,7814 га (кадастровий номер 1221455800:01:072:0226), площею 0,7815 га (кадастровий номер 1221455800:01:072:0250), що розташовані на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_4 Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ТОВ ВКП «УМК» та ТОВ «Континент» подали апеляційні скарги. В скаргах апелянти просять рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулась до суду із зазначеним вище позовом, в обгрунтування якого посилається на те, що їй на праві власності належала земельна ділянка площею 313 га, що розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Рішенням постійно діючого третейського суд при Асоціації «Левлекс» від 25.09.2006 р. право власності на вказану земельну ділянку визнано за ТОВ «Континент». Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2011 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.06.2011 р. вказане рішення третейського суду скасовано. Проте, ТОВ «Континент» за угодою міни від 14.01.2009 р. передало вказану земельну ділянку ТОВ ВКП «УМК», яке розділило її на чотири частини та отримала Державні акти. Вважає, що ТОВ «Континент», яке незаконно володіло її земельною ділянкою не мало права на її відчуження, а тому договір міни підлягає визнанню недійсним.

Розпорядженням голови Дніпропетровської районного адміністрації № 281-р від 17 травня 2002 р. (а.с.10), Державним актом про право приватної власності на земельну ділянку (а.с.11) підтверджується право приватної власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_4 Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2011 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.06.2011 р. про скасування рішення третейського суду, яким право власності на вказану земельну ділянку визнано за ТОВ «Континент» встановлено, що при ухваленні вказаного рішення третейський суд діяв за межами своїх повноважень та в силу закону земельна ділянка не підлягала відчуженню.

Вказані обставини свідчать про те, та це вірно зазначив суд першої інстанції в своєму рішенні, що спірна земельна ділянка вибула з володіння позивачки проти її волі та ТОВ «Континент» володіло нею без законних підстав, що не потребує додаткового доказування в силу ст.61 ЦПК, а відтак ТОВ «Континент» не мало право укладати стосовно спірної земельної ділянки будь-які договори.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються ст.ст. 658, 388, 215, 203 ЦК, які передбачають визнання недійсними договорів, що укладені з недодержанням в момент вчинення вимог закону, суперечать вимогам Цивільного кодексу, іншим актам цивільного судочинства, інтересам держави і суспільства, моральним засадам та інше.

Згідно з підп.б) п.15 Перехідних положень ЗК України «До 01 січня 2013 р. не допускається: купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб. Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами а) та б) цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законом про ринок земель, але не раніше 01 січня 2013 р., в порядку, визначеному цим Законом. Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок».

За вказаних умов, суд першої інстанції ухвалив законне рішення про часткове задоволення позовних вимог, яке відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 ЦПК.

Доводи апеляційної скарги зводяться до тлумаченні чинного законодавства на власний розсуд апелянта та намаганню залишити дійсним договір міни.

В зв'язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "УМК" та товариства з обмеженою відповідальністю "Континент" відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: