Рішення

від 25.02.2014 по справі 278/5528/13-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/5528/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Зубчук І.В.

секретаря - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, третьої особи ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, в якому зазначає, що 14 вересня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0501/0907/77-213.

Разом з тим 14 вересня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави, відповідно до якого предметом застави виступає земельна ділянка, площею 1200 кв.м., цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1822083200:06:001:0476, розташована по АДРЕСА_1.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу.

Разом з тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 вказаного договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісії, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій.

23 лютого 2011 року державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та перебуває у заставі ТОВ «Кредитні ініціативи», що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача, третя особа в судове засідання не з'явилися, не повідомивши причину неявки. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

14 вересня 2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0501/0907/77-213.

Відповідно до п.1.1. Договору позичальник отримав кредит в сумі 30000 доларі США, яка підлягає погашенню в термін до 13 вересня 2012 року (а.с.10-15).

17 вересня 2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, відповідно до якого предметом застави виступає земельна ділянка, площею 1200 кв.м., цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1822083200:06:001:0476, розташована по АДРЕСА_1 (а.с.16-18).

28 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу №15. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісії, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій (а.с.22-26).

28 листопада 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 вказаного договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісії, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій (а.с.27-33).

23 лютого 2011 року державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Корнєєвим М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на майно боржника, а саме: земельна ділянка, площею 1200 кв.м., цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1822083200:06:001:0476, розташована по АДРЕСА_1 (а.с.35-36).

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Згідно положень статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладений арешт, належить йому, а не боржникові, може звернутися до суду із позовом про визнання права на майно і про звільнення майна із під арешту.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Згідно зі ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що пріоритет обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Наведене кореспондується і з положеннями ст. 18 Закону України «Про заставу».

За наведених обставин, суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивач не заявляв вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 572, 589 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 213-215 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Закон України «Про заставу», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 1200 кв.м., цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1822083200:06:001:0476, розташована по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного згідно постанови державного виконавця Корнєєва М.М. Богунської державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції від 23 лютого 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук