Вирок

від 11.02.2014 по справі 224/4470/13-к

ДЕБАЛЬЦЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 224/4470/13-к

Номер провадження 1-кп/224/69/14

В И Р О К

іменем України

10 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013050200001500 у відношенні:

(1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, холостого, освіта середня, не працює, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

(2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дебальцеве, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, раніше не судимого, холостого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

(3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Мурманськ Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не працює, холостого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.07.2007 року Пролетарським районним судом м.Донецька за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2013 року приблизно о 13 год. 10 хвил. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , розпивали спиртні напої, після чого перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 став штовхати ОСОБА_9 ( приблизно З рази) руками в плечі, та знаходячись на відстані витягнутої руки наніс один удар в область лівого плеча, від якого ОСОБА_9 не впав, а у відповідь наніс удар кулаком в область лівого плеча ОСОБА_11 , від якого він впав на землю спиною. В цей момент ОСОБА_4 зі спини наніс один удар кулаком по затилку ОСОБА_9 , від чого ОСОБА_9 впав на землю спиною. В той момент, коли ОСОБА_9 лежав на землі, ОСОБА_4 став кулаками обох рук наносити удари по голові, (приблизно 5 раз), під час чого ОСОБА_12 намагалася відтягнути ОСОБА_4 від ОСОБА_9 .

В той момент коли потерпілий знаходився на землі, ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_9 і став ногами наносити удари (5-6 ударів) по різним частинам тулубу, під час чого ОСОБА_13 відійшов у сторону, та до ОСОБА_9 підбіг ОСОБА_5 і став ногами наносити удари по животу не менше 5 разів.

Після того, як ОСОБА_5 , ОСОБА_14 зайшли у будинок, ОСОБА_15 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_9 , та почав душити потерпілого за горло, від чого ОСОБА_9 став задихатися, але вибив руку ОСОБА_4 від своєї шиї, однак ОСОБА_15 продовжуючи свої протиправні дії, схопив ОСОБА_9 за волосся і став бити затилком об землю, коли ОСОБА_9 лежав на спині. В цей момент ОСОБА_9 став просити ОСОБА_4 припинити свої умисні протиправні дії, але в цей момент ОСОБА_16 почала відтягувати ОСОБА_17 від ОСОБА_18 .

Після цього ОСОБА_4 зайшов до будинку АДРЕСА_2 , а ОСОБА_19 самостійно піднявся та вибіг з двору будинку на вулицю.

В той момент, коли ОСОБА_9 дійшов до критого ринку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 наздогнав його, та з лівого боку наніс по спині йому три удари, після чого ОСОБА_9 знов впав на землю і втратив свідомість.

ОСОБА_9 були спричинені наступні тілесні ушкодження: параорбітальний відтік і гематома зліва, субкон`юнктивіальний крововилив зліва, пара орбітальна гематома зправа, струс головного мозку, гематоми спини, лівого плеча, плеча справа. Данні ушкодження, спричинені від дій тупих предметів, у сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які потребували для свого лікування часу більше 6-ти, але менше 21-ї доби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю та суду показав, що 26.07.2013 року він зі своїм знайомим ОСОБА_5 вирішили випити пиво за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 . По дорозі вони зустріли знайомого ОСОБА_5 Пупишева ОСОБА_20 , який також приєднався до них, крім того разом з ними пішла й знайома ОСОБА_9 Смолякова ОСОБА_21 . Всі вони вчотирьох розпивали пиво у дворі будинку АДРЕСА_2 , пізніше до них також приєднався й їх знайомий ОСОБА_6 . Потім між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник конфлікт через те, що ОСОБА_9 образив ОСОБА_6 . Внаслідок якого ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_9 та між ними відбулась бійка. Він же хотів їх розняти, однак ОСОБА_9 наніс удар й йому. У відповідь він наніс удар ОСОБА_9 рукою в голову, внаслідок якого він упав. Тоді він продовжував наносити удари руками по голові ОСОБА_9 , таких ударів було близько 5.

На питання учасників процесу показав, що ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_9 руками; крім того він брав ОСОБА_9 за горло, душив його, хватав за волосся, а потім він також наздоганяв ОСОБА_9 та ще наносив йому удари по спині руками; куди наносив удари ОСОБА_9 . ОСОБА_5 він не бачив.

Він щиросердно розкаявся.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю та суду показав, що він разом з ОСОБА_4 зустріли свого знайомого ОСОБА_9 , разом з яким, а також з ОСОБА_22 , пішли за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали пиво. Пізніше до них приєднався й ОСОБА_6 . Між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник конфлікт, через те, що ОСОБА_9 образив ОСОБА_6 й між ними відбулась бійка. В ході якої ОСОБА_6 наносив ОСОБА_9 удари кулаками рук в обличчя. ОСОБА_4 рознімав ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Під час чого ОСОБА_9 наніс удар й ОСОБА_4 , у відповідь ОСОБА_4 завдав йому удару, внаслідок яких ОСОБА_9 упав. Він, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_9 та завдав йому близько п`яти ударів ногами в живіт. Потім ОСОБА_9 вибіг зі двора.

На питання учасників процесу показав,що вказані обставини відбувались влітку 2013 року близько 13 годині у дворі будинку АДРЕСА_2 ; хто й які удари ще наносив ОСОБА_9 він не бачив.

Він щиросердно розкаявся.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю та суду показав, що влітку 2013 року він прийшов на обідню перерву за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у дворі пили пиво: його знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також раніше незнайомі йому ОСОБА_9 та ОСОБА_23 . Він приєднався до них та вони всі разом розпивали пиво, в ході чого ОСОБА_9 почав його ображати. А потім ОСОБА_9 вдарив його кулаком в обличчя, від удару він упав, а підвівшись завдав удари ОСОБА_9 . Він бив його кулаками в плечі, груди, таких ударів було близько 3-4. Потім них почав рознімати ОСОБА_4 Пупишев ОСОБА_20 наніс удар й ОСОБА_4 , який у відповідь наносив удари ОСОБА_9 . Однак куди саме наносив ОСОБА_4 удари ОСОБА_9 він не бачив.

На питання учасників показав, що він не бачив, чи наносив удари ОСОБА_9 . ОСОБА_5 ; він же ще наносив ОСОБА_9 удари ногами по тулубу, таких ударів було близько 5; після чого він з ОСОБА_5 зашли в будинок, а на підвір`ї залишились ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , що між ними відбувалось він не бачив, коли уходив ОСОБА_9 він також не бачив. Вказані обставини мали місце в липні 2013 році близько 13 год.

Він щиросердно розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюють ся.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості кримінального вчиненого злочину, особи винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачені скоїли злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_24 характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_24 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_24 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_24 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ст.125 ч.2 КК України, яке буде необхідним то достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується незадовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ст.125 ч.2 КК України, яке буде необхідним то достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ст.125 ч.2 КК України, яке буде необхідним то достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільних позов, заявлений прокурором м.Дебальцеве в інтересах державного закладу Центральної міської лікарні м.Дебальцеве про стягнення витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_9 на суму 1651 грн. 68 коп. підлягає задоволенню.

Розмір матеріальних витрат, понесених Центральною міською лікарнею м.Дебальцеве на стаціонарне лікування ОСОБА_9 на суму 1651 грн. 68 коп., підтверджується наявною у кримінальному провадженні довідкою.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Державного закладу Центральної міської лікарні м.Дебальцеве (Донецька область, м.Дебальцеве, вул. Радянська, 85, розрахунковий рахунок №35424020003223, ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 26320156, МФО 834016) витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_9 в розмірі 1651 (одна тисяча шістсот п`ятдесят одна) грн.. 68 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_1