Вирок

від 27.02.2014 по справі 248/44/14-к

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

248/44/14-к

1-кп/248/60/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайська, росіянина, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, інваліда 1-і групи, раніше не судимого, що проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи на законних підставах автомобілем ЗАЗ 968МД, р.н. НОМЕР_1 , рухався по другорядній дорозі - пров. Ізотова, м. Іловайська, Донецької області з боку вул. Ломоносова у напрямку головної дороги - вул. Пролетарської.

На шляху слідування водій ОСОБА_4 , не враховуючи:

- що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують чинні правила;

- що дії учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі,

рухаючись в населеному пункті, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожні умови, маючи можливість постійно контролювати технічно справний транспортний засіб та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, (впливаючи за допомогою спеціальних прийомів на органи управління автомобілю), не зміг своєчасно і правильно зреагувати на зміну дорожньої обстановки. В результаті, автомобіль ЗАЗ 968МД, р.н. НОМЕР_1 , під його керуванням, не давши дороги мотоциклу з боковим причепом КМЗ Дніпро 11, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який наближався до даного перехрещення проїзних частини по головній дорозі вул. Пролетарської з боку пров.Гоголя, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг, де скоїв зіткнення із вказаним мотоциклом.

Водій ОСОБА_4 порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України вступили в силу з 01.01.2002 року:

- п. 1.5. «Дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3 (б), «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним,

стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 16.11. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

- д.з. 2.1. «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8. - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла ОСОБА_6 заподіяні: забій лівої половини таза, обширна гематома в нижній частині живота, лобка, лівої великої статевої губи, пахової області та в області лівого стегна, утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути і виступаючі частини мототранспортного засобу при ДТП, можливо в зазначений термін і за зазначених обставин і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як ті, що спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 1.5, п. 2.3 (б), п. 10.1, п. 16.11, д.з. 2.1 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору невідповідності вимогам дорожнього знаку 2.1, п. 10.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України перебували в причинному зв`язку з настанням події. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти подія шляхом виконання вимог дорожнього знаку 2.1, п. 10.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що 31 липня 2013 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, він керував автомобілем ЗАЗ 968 МД, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по другорядній дорозі пров. Ізотова, м. Іловайська, Донецької області з боку вул.. Ломоносова у напрямку головної дороги вул.. Пролетарської не надав дорогу мотоциклу з боковим причепом КМЗ Дніпро 11, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який наближався до даного перехрещення проїзних частини по головній дорозі вул.. Пролетарської з боку пров. Гоголя, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг, де скоїв зіткнення із вказаним мотоциклом.. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження . Цивільний позов прокурора м. Харцизька та потерпілої у відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. визнає. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати. У відшкодування матеріальної шкоди він виплатив потерпілій 5000 грн..

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 31 липня 2013 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, вона зі своїм чоловіком їхали на мотоциклі з боковим причепом під керуванням свого чоловіка ОСОБА_7 в м. Іловайську по вул. Пролетарській з боку пров. Гоголя. Виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг ОСОБА_4 скоїв зіткнення з їх мотоциклом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Дійсно , від обвинуваченого вона отримала 5000 грн. на лікування. Діями обвинуваченого їй заподіяна моральна шкода в сумі 10000 грн., оскільки був порушений її звичайний спосіб життя.

У відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України, оскільки він своїми необережними діями, що виразилися в порушенні вимог п. 1.5, п. 2.3 (б), п. 10.1, 16.11, д.з. 2.1 Правил дорожнього руху України, скоїв злочин, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не був судимий, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 1 групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті у виді штрафу.

Крім того, вирішуючи питання доцільності призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачене санкцією ч.1 ст.286 КК України як альтернативне, суд враховує, що ОСОБА_4 дане кримінальне правопорушення вчинено з необережності, транспортний засіб ЗАЗ 968 МД, яким він керував і скоїв дорожньо-транспортну пригоду , їм був придбаний в управлінні праці та соціального захисту населенню для пересування ,а тому вважає за можливе не призначати обвинуваченому ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора м.Харцизька про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь державного закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 в сумі 1362,60 грн. підлягає задоволенню, оскільки остання лікувалась у такому закладі внаслідок тілесних ушкоджень, вказані витрати спричинені протиправними діями обвинуваченого, визнані обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілої в відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі , оскільки , суд вважає , що позов є обґрунтованим , оскільки в результаті неправомірних дій обвинуваченого їй була заподіяна моральна шкода , яка полягає в тому , що їй була спричинена фізична біль , вона перебувала на лікуванні, був порушений її звичайний спосіб життя. Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди , яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої , суд , також, враховує матеріальне становище обвинуваченого , який має дохід у вигляді пенсії , та те , що їм позов визнаний в повному обсязі.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: легковий автомобіль ЗАЗ 968 МД, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано під відповідальне зберігання власнику обвинуваченому ОСОБА_4 слід залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_4 ;

мотоцикл з боковим причепом КМЗ Дніпро 11, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано під відповідальне зберігання власнику - обвинуваченому ОСОБА_5 слід залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 368 - 370, 373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винними за ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3400 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Іловайської міської ради в особі державного закладу Вузлової лікарні станції Іловайськ ДП «Донецька залізниця» ( р/р НОМЕР_3 , МФО 834016, ОКПО 01991323) в сумі 1362,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДІСЕ м. Донецька (рахунок НОМЕР_4 , МФО 834016, код ОКПО 02883147) за проведення автотехнічної експертизи № 5302/19-5303/20 від 09.10.2013 року в

сумі 979,20 грн. .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в відшкодування моральної шкоди 10 000 ( десять тисяч) гривень.

Речові докази по справі: легковий автомобіль ЗАЗ 968 МД, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано під відповідальне зберігання власнику обвинуваченому ОСОБА_4 слід залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_4 ; мотоцикл з боковим причепом КМЗ Дніпро 11, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано під відповідальне зберігання власнику - обвинуваченому ОСОБА_5 слід залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: