Вирок

від 21.02.2014 по справі 724/2705/13-к

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2705/13-к Провадження № 1-кп/724/14/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 12013270160000588 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Заліщики, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, на вихованні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом було встановлено, що 29 серпня 2013 року, біля 11 години в м. Хотині Чернівецької області, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, прийшов до господарства ОСОБА_5 , 1990 р.н, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває діючи умисно Із корисливих мотивів, через незачинене вікно проник до будинку ОСОБА_5 , звідки таємно із шкатулки викрав золоті вироби, а саме: дві підвіски, сережки, та два кільця загальною вагою 18 грамів, а також срібні вироби, а саме: браслет та цепочку з кулончиком загальною вагою 18 грамів, належних ОСОБА_5 , чим спричинив останній збитків на загальну суму 8920,80 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд.

Крім цього 30 серпня 2013 року, біля 12 години в м. Хотині, Чернівецької області, ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, прийшов до господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває діючи умисно із корисливих мотивів, через незачинене вікно проник до будинку ОСОБА_5 , звідки повторно таємно із шкатулки викрав золоті вироби, а саме: два ланцюжки 750 проби; вагою 4.42 грама, браслет та ланцюжок 585 проби, вагою 8,42 грама, належних ОСОБА_5 , чим спричинив останній збитків на загальну суму 3561,72 гривень. Викраденим, майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд.

Крім цього 31 серпня 2013 року, біля 11 години в м. Хотині Чернівецької області, ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, прийшов до господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриє, діючи умисно із корисливих мотивів, через незачинене вікно проник до будинку ОСОБА_5 , звідки повторно таємно із шкатулки викрав золоті вироби, а саме: печатку та каблучку 583 проби загальною вагою 12,01 грам, на суму 5404,5 гривень, два ланцюжки та два хрестики 585 проби загальною вагою 11,17 грама на суму 5473,3 гривень, та два ланцюжки 750 проби, загальною вагою 32,55 грама на суму 16275 гривень, належних ОСОБА_5 , чим спричинив останній збитків на загальну суму -27152,8 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд.

Крім цього 27 вересня 2013 року, біля 12 години в м. Хотині Чернівецької області, ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, прийшов до господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває діючи умисно із корисливих мотивів, через незачинене вікно проник до будинку ОСОБА_5 , звідки повторно таємно із шкатулки викрав золоті вироби, а саме: дві цепочки, дві підвіски, три персні, та одну обручку, загальною вагою 37,38 грамів, належних ОСОБА_5 , чим спричинив останній збитків на загальну суму 8940,84 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і пояснив, що дійсно о 11 год. 29 серпня 2013 року прийшов до господарства ОСОБА_5 , проник через незачинене вікно до її будинку, звідки таємно із шкатулки викрав золоті та срібні вироби. Викраденими цінностями розпорядився на власний розсуд. Також, повторно 30 серпня, 31 серпня та 27 вересня 2013 року таємно через незачинене вікно проникав до господарства ОСОБА_5 , звідки таємно викрадав ювелірні вироби. У вчиненому щиро розкаюється, визнає свою вину, обіцяє більше такого не повторювати. Вказані ювелірні вироби були здані в ломбарди м. Кам`янець-Подільському, отримані гроші він витратив на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних та допитати потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що протягом серпня-вересня місця 2013 року ОСОБА_4 декілька раз проникав через незачинене вікно до її будинку, звідки викрадав належні їй ювелірні вироби із золота та срібла. На даний час їй збитки не відшкодовано, то просить суд задовольнити заявлений нею цивільний позов.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Так судом встановлено, що дії ОСОБА_4 були спрямовані на крадіжку, поєднану з проникненням у житло, за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно. Вказані фактичні обставини були визнані учасниками процесу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно кваліфіковані вірно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є те що злочин ним було вчинено повторно.

Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за цей злочин призначити покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі

Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення особи ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, з встановлених обставин вбачається, що, підстави для застосування ст. 69 КК України та ст. 75 КК України відсутні.

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні є: специфікації до договорів № 011-2720 від 27.09.2013 року (0059388), № 0112719 від 27.09.2013 року (0059387), № 011-2722 від 27.09.2013 року (0059390), № 011-2721 від 27.09.2013 року, (0059389) № ДОН 2760001343 від 27.09.2013 року, які були прилучені до матеріалів кримінального провадження № 12013270160000588 від 28 вересня 2013 року (а.с. 64-65).

Також речовими доказами у вищенаведеному кримінальному провадженні є: обручка 583 проби, вагою 2.31 грама; перстень чоловічий 585 проби, вагою 9.58 грама; перстень чоловічий 750 проби, вагою 5.38 грама; перстень чоловічий 750 проби, вагою 3.13грама; дві золоті підвіски 585 проби одна вагою один грам, одна вагою два грами у вигляді місяця, жіночі сережки 585 проби вагою 5 грам, одне жіноче кільце 585 проби вагою 6 грам, одне жіноче кільце 585 проби, вагою 4 грами, браслет срібний вагою 10 грам, срібна цепочка з кулончиком вагою 8 грам, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.с.191-192).

В ході досудового розслідування представником цивільного позивача Повного Товариства «Ломбард Експерт» ТОВ «Фінспорт» і Компанія, був заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на загальну суму 5152,91 грн. (а.с.170-171). Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні даний цивільний позов визнав у повному обсязі. Враховуючи вказане та матеріали кримінальної справи цивільний позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

В ході досудового слідства потерпілою ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 на суму 30714,52 грн. (а.с.194-195), який вона підтримала в судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні даний цивільний позов визнав у повному обсязі. Враховуючи вказане та матеріали кримінальної справи цивільний позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачуваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та може продовжувати вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Строк відбування покарання необхідно відраховувати з момент взяття під варту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 5152,91 (п`ять тисяч сто п`ятдесят дві гривні дев`яносто одну копійку) грн. у рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди на користь Повного Товариства «Ломбард Експерт» ТОВ «Фінспорт» і Компанія, фактична адреса: м. Київ, вул. Декабристів 12/37 секція 4, код ЄДРПОУ 37745830, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377.

Стягнути з ОСОБА_4 30714,52 (тридцять тисяч сімсот чотирнадцять гривень п`ятдесят дві копійки) грн. у рахунок відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_5 , проживаючої в АДРЕСА_3 .

Речові докази, а саме: специфікації до договорів № 011-2720 від 27.09.2013 року (0059388), № 0112719 від 27.09.2013 року (0059387), № 011-2722 від 27.09.2013 року (0059390), № 011-2721 від 27.09.2013 року, (0059389) № ДОН 2760001343 від 27.09.2013 року, які були долучені до матеріалів справи, залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

Речові докази: обручка 583 проби, вагою 2.31 грама; перстень чоловічий 585 проби, вагою 9.58 грама; перстень чоловічий 750 проби, вагою 5.38 грама; перстень чоловічий 750 проби, вагою 3.13грама; дві золоті підвіски 585 проби одна вагою один грам, одна вагою два грами у вигляді місяця, жіночі сережки 585 проби вагою 5 грам, одне жіноче кільце 585 проби вагою 6 грам, одне жіноче кільце 585 проби, вагою 4 грами, браслет срібний вагою 10 грам, срібна цепочка з кулончиком вагою 8 грам, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в власності ОСОБА_5 .

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, взяти його під варту із залу судового засідання.

Строк відбування покарання необхідно відраховувати з момент взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1