Рішення

від 13.02.2014 по справі 231/2937/13-ц

ЖДАНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 231/2937/13-ц

Провадження № 2/231/76/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Макаганчук В.І.

при секретарі: Александрович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обов'язковими внесками, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за обов'язковими внесками в розмірі 4611,60 грн., яка утворилася станом на 01.12.2013 року, вказуючи на те, що відповідачі, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1, не сплачують обов'язкові внески на утримання та ремонт неподільного майна ОСББ «Мрія 2», в зв'язку з чим виникла ця заборгованість. Крім того, просить стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. та витрати на юридичну допомогу в сумі 1000 грн.

Представник позивача - голова ОСББ «Мрія 2» ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Представляти інтереси у суді довіряє адвокату ОСОБА_4, згідно укладеного договору.

Представник позивача за договором про надання юридичних послуг ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пославшись на ті ж підстави, що викладені в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував повністю та пояснив, що позивачем не надаються послуги з утримання житлового будинку, є постійне витікання питної води, забивається каналізація і квартиру заливає каналізаційними стоками. Заяв з даного приводу не подавав, так як його не запрошували на загальні збори ОСББ. Вважає, що ОСББ «Мрія 2» є незаконно створеним, оскільки не були проведені загальні збори мешканців будинку. Просив суд в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

так, позивач - ОСББ «Мрія 2» є юридичною особою, державна реєстрація якої відбулася 03.03.2009 року, яке діє на підставі статуту від 04.02.2009 року (а.с. ).

Згідно протоколу засідання правління ОСББ «Мрія 2» від 11.09.2010 року (а.с. ) головою правління ОСББ «Мрія 2» обрано ОСОБА_3

Згідно протоколу №2 загальних зборів членів ОСББ «Мрія 2» від 15.01.2011 року (а.с. ), був встановлений розмір внесків обов'язкових платежів на утримання неподільного і при домової території, який складає 2,00 грн за 1м2 з 01.02.2011 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03.04.1998 року, виданого Управлінням ЖКГ (а.с. ) квартира АДРЕСА_1 належить у рівних частках ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розрахунок заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 проведений на підставі діючих тарифів (а.с. ) і складає 4611,60 грн. за період з 01.11.2010 року до 01.12.2013 року.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 05.07.2013 року (а.с. ) встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ОСББ «Мрія 2». 26-27.06.2013 року в квартирі НОМЕР_3 був замінене ний каналізаційний стояк за кошти мешканців. Після заміни стояка квартира НОМЕР_4 була залита каналізаційними стоками, в даній квартирі ніхто не мешкає, оплату послуг ОСББ не проводять.

Судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами за даним позовом регламентуються Цивільним Кодексом України і Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року N 2866-III.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон) об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно до ст.9 Закону, членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування. Власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання, можуть укладати з об'єднанням угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах.

Відповідно ст.15 зазначеного Закону, власник - член об'єднання зобов'язаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі та інше.

Згідно до ч.1 ст.17 Закону, для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право, серед іншого і вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів та звертатися до суду з позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень, які відмовляються відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання платежі, збори і внески, а також відрахування до резервного і ремонтного фондів.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 не надано жодного об'єктивного доказу на те, що ОСББ «Мрія 2» є незаконно створеним, оскільки не були проведені загальні збори мешканців будинку, а також у підтвердження ненадання послуг з утримання та ремонту неподільного майна позивачем, а тому суд не приймає дані заперечення.

Чинним законодавством, що регулює виниклі правовідносини між сторонами, а саме: ЦК Украйни, Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачені випадки, в яких недодержання сторонами письмової форми правочину про надання та отримання послуг з утримання та ремонту неподільного майна об'єднання, має наслідком його недійсність, а тому відсутність письмового договору (Типового договору), між позивачем та відповідачами не свідчить про відсутність між ними договірних правовідносин щодо надання послуг.

Таким чином, судом встановлено, що між відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та позивачем існують фактичні договірні відносини - відповідачів, як власників приміщення (квартири НОМЕР_4) - споживачів послуг і ОСББ «Мрія 2», як виконавця послуг, на підставі яких у сторін виникають обоюдні права та обов'язки.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності, а тому відповідно до Статуту ОСББ «Мрія 2» та Закону вони повинні щомісячно сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна об'єднання, чого не виконують.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.20, ч.8 ст.22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Частка участі співвласника квартири, власника кімнати (кімнат) у квартирі, де проживають два і більше власників жилих приміщень, співвласника нежилого приміщення на утримання і ремонт визначається відповідно до його частки як співвласника приміщення. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається.

Згідно розрахунку заборгованості по оплаті обов'язкових платежів на утримання та ремонт неподільного майна об'єднання, судом встановлено, що у період з 01.11.2010 року до 01.12.2013 року у відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, і яка належить їм на справі спільної часткової власності, склалася заборгованість по обов'язковим платежам на утримання та ремонт неподільного майна об'єднання в загальній сумі 4611,60 грн. (а.с. ), яку слід стягнути в повному обсязі солідарно з відповідачів на користь позивача у справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. (а.с. ), солідарно.

В частині стягнення витрат на юридичну допомогу в розмірі 1000 грн., суд вважає вимоги позивача за необхідне задовольнити частково, оскільки вказана сума встановлена договором про надання юридичних послуг від 23.12.2013 р., укладеним між головою ОСББ «Мрія 2» ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 (а.с. ) і є на думку суду значно завищеною, крім того у підтвердження дійсної сплати даних коштів позивачем не надано жодних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,88,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.4,9,15,17,20,22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 року N 2866-III, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обов'язковими внесками, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 2» на рр 26005060709744 у відділенні «Приватбанку», МФО 335496, ОКПО 36357586, заборгованості за обов'язковими внесками в розмірі 4611,60 грн. (чотири тисячі шістсот одинадцять гривень 60 копійок) .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 2» судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 2» витрати на юридичну допомогу (згідно договору про надання юридичних послуг від 23.12.2013 року) в розмірі 200 грн. (двісті гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Макаганчук В.І.