Рішення

від 25.02.2014 по справі 901/3546/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.02.2014Справа № 901/3546/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дельта Груп»

до Приватного підприємства «Регіон-Агротрейд»

про стягнення заборгованості

Головуючий суддя С.С. Потопальський

Суддя М.І. Куртлушаев

Суддя В.І. Мокрушин

Представники:

Від позивача - Санталова С.В., довіреність № 02-03/23 від 12.11.13, представник;

Від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Дельта Груп» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) з позовом до Приватного підприємства «Регіон-Агротрейд» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 117 366,38 грн., а саме: основний борг у розмірі - 103 162,56 грн., пеню у розмірі - 11 528,77 грн., інфляційні витрати у розмірі - 309,38 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі - 2 365,67 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2013 суд призначив колегіальний розгляд справи з визначенням колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

За результатами автоматичного розподілу членами колегії визначені суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Куртлушаев М.І. та суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.

06.02.2014 позивачем було надано уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 103 162,56 грн., пеню у розмірі 7758,39 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 2 365,67 грн.

Суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити, прийняти зменшення розміру позовних вимог, оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно якої позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Дельта Груп» (надалі - позивач) було здійснено постачання товару (засоби захисту рослин) Приватному підприємству "Регіон-Агротрейд" (надалі - відповідач) - на суму 340162,56 грн., що підтверджується видатковими накладними: № РН-0000014 від 04.03.2010, на суму 260400,00 грн.; № РН-0000044 від 29.03.2011, на суму 17599,20 грн.; №СФ-0000046 від 07.04.2011, на суму 62163,36 грн. та довіреностю № 5 від 04.03.2010.

Окрім того, згідно листа Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим від 25.02.2014 та витягу з реєстру податкових накладних, податкові накладні: № 21 від 29.03.2011 р. на загальну суму коштів - 17599,20 грн., товар - імпал к.с. (200 л.); № 8 від 08.04.2011 р. на загальну суму коштів - 62163,36 грн., товар - трагон з.п. (840 кг.), що були оформлені та надані ПП «Регіон-Агротрейд» на підставі видаткових накладних: № РН-0000014 від 04.03.2010 року, № РН-0000044 від 29.03.2011 року та № РН-0000076 від 08.04.2011 року включені до реєстру податкових накладних.

Згідно ст. 181 Господарського Кодексу України - господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином між позивачем та відповідачем у відповідності зі ст. 181 Господарського кодексу України був укладений договір купівлі продажу товарів.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем було частково оплачено товар: 04.03.2010 року в сумі 180000,00 грн, 22.07.2010 року в сумі 40000,00 грн, 08.11.2010 року 10000,00 грн., 01.04.2011, в сумі 7000,00 грн.

За таких обставин, не сплачена заборгованість складає 103162,56 грн.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Зі змісту положень ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України випливає, що учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості у розмірі 103162,56 грн.

Враховуючи все вищенаведене, позовні вимоги в частині стягнення основногої суми боргу в сумі 103162,56 грн. підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 7758,39 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 2 365,67 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком позивача 3 % річних та пені. За таких обставин, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Оплату судового збору, згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений 28.02.2014.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Регіон-Агротрейд", (вул.Залеська, 64/1, м.Сімферополь, ЄДРПОУ 34699923) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дельта Груп", (пр-т Червонозоряний, 119, оф.523, м.Київ, ЄДРПОУ 34714684) основний борг у розмірі 103 162,56 грн., пеню у розмірі 7758,39 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 2 365,67 грн., 2265,73 грн судового збору.

3. Повернути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м.Сімферополі , Автономної Республіки Крим, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, банк - ГУ ДКСУ в АР Крим) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дельта Груп", (пр-т Червонозоряний, 119, оф.523, м.Київ, ЄДРПОУ 34714684) 81,60 грн. надмірно перерахований судовий збір, який сплачений по платіжному дорученню № 180 від 15.10.2013.

Видати накази після вступу рішення в законну чинність

Головуючий суддя С.С. Потопальський

Суддя М.І. Куртлушаев

Суддя В.І. Мокрушин