Ухвала

від 24.02.2014 по справі 910/1364/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/1364/14 24.02.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ТК КОМФОРТ»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ООО «Дружба»

Про стягнення 930823,65 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ТК КОМФОРТ» до товариства з обмеженою відповідальністю «ООО «Дружба» про стягнення за дистриб'юторським договором № Д-111012 від 11.10.2012 р. 959094,35 грн., з яких: 892533,37 грн. основного боргу, 12471,01 грн. трьох відсотків річних, 54089,97 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 03.02.2014 р. порушено провадження у справі № 910/1364/14, розгляд останньої призначено на 24.02.2014 р..

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 930823,65 грн., з яких: 864617,54 грн. боргу, 12404,48 грн. трьох процентів річних та 53801,63 грн. пені. Таким чином, предметом розгляду є вимоги про стягнення 930823,65 грн.. Вимоги про стягнення 28270,70 грн. судом не розглядаються.

Також позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позову (930823,65 грн.) на кошти відповідача або на інше майно, яке належить відповідачу.

Клопотання мотивоване тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Так, позивачу стало відомо, що відповідач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, про що свідчить наявність інших спорів, пов'язаних зі стягненням іншими підприємствами з відповідача боргу. На підтвердження наведених обставин позивачем подано копії відповідних судових рішень.

Згідно зі статтею 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Одночасно п. 7.1 постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» передбачено, що у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Враховуючи мотиви, викладені позивачем, пов'язаність предмету спору з заходами забезпечення позову, можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 930823,65 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на всіх розрахункових рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «ООО «Дружба» (03022, м. Київ, вул. Сумська, 3, код 38376684) у тому числі на розрахунковому рахунку 26043316861601 в АТ «Банк Фінанси та Кредит», м. Київ, МФО 300937, на розрахунковому рахунку 26008016861601 в АТ «Банк Фінанси та Кредит», м. Київ, МФО 300937 та на розрахунковий рахунок 26002001221171 в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», м. Київ, в сумі 930823 (дев'ятсот тридцять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 65 коп..

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 24.02.2014 р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом року з дати її прийняття.

Стягувачем за даною ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ТК КОМФОРТ» (01001, м. Київ, провулок Михайлівський, 21/13, літера «В», код 37535626).

Боржником за даною ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю «ООО «Дружба» (03022, м. Київ, вул. Сумська, 3, код 38376684).

Суддя С. А. Ковтун