Рішення

від 24.02.2014 по справі 921/136/14-г/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" лютого 2014 р.Справа № 921/136/14-г/16

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль

до відповідача Тилявської сільської ради с. Тилявка, Шумський район, Тернопільська область

За участю представників сторін:

позивача: Кульчицька Л.О.- провідний юрисконсульт, довіреність №06-4/25 від 10.01.2014 р.

відповідача: Не з'явився.

Суть справи. Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль звернулось до суду з позовом до Тилявської сільської ради с. Тилявка, Шумський район, Тернопільська область про стягнення заборгованості в розмірі 1481 грн. 98 коп., а саме основного боргу за виконані роботи в розмірі 1441 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 18 грн. 88 коп. та 3% річних в розмірі 22 грн. 10 коп. та судові витрати по сплаті судового збору.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем прийнятих зобов'язань щодо оплати за виконані роботи згідно договору на виконання із сторонніми підприємствами та організаціями, які не входять до структури УКРАВТОДОРУ №13 від 02.04.2013 року.

В судове засідання представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору. 21.02.2014 року від позивача до матеріалів справи надійшло клопотання №06-2/339 від 20.02.2014 року про долучення витребуваних ухвалою суду документів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від відповідача 24.02.2014 р. до матеріалів справи поступила заява №37 від 19.02.2014 року, в якій відповідач просить суд розгляд справи слухати без представника відповідача, а також зазначає, що відповідач всі позовні вимоги визнає повністю .

Учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

02 квітня 2013 року між Тилявською сільською радою, надалі "Замовник", в особі сільського голови Шаталаєва Л.Г., що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування", з однієї сторони та філією "Шумський райавтодор" ДП "Тернопільський облавтодор", надалі "Підрядник", що діє на підставі Положення, в особі начальника Левчука О.В., з другої сторони, був укладений договір на виконання із сторонніми підприємствами та організаціями, які не входять до структури УКРАВТОДОРУ №13, згідно п. 1.1. р. 1 якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно умов Договору виконання робіт по очистці від снігу вулиць Тилявської сільської ради.

У п. 2.1 та п. 2.2. р. 1 договору зазначено, відповідно, що Підрядник розпочне виконання робіт 02.04.2013 р. і завершить виконання робіт 20.04.2013 р.; Підрядник має право на дострокове виконання робіт.

Як визначається в п. 3.1 р. 3 договору договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід'ємною частиною Договору і складає 1441 грн.

Згідно п.п. 4.1., 4.2. р. 4 договору, відповідно, розрахунки за виконані роботи будуть на підставі підписаних Замовником Актів виконаних робіт; Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику протягом двох днів після виконання робіт; Замовник зобов'язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 1 дня з дня одержання; оплата виконаних робіт здійснюється протягом трьох днів з дня підписання документів Замовником .

У відповідності до п. 4.4 р. 4 договору Замовник сплачує за несвоєчасну оплату виконаних робіт неустойку в розмірі відсоткової ставки Національного банку України від простроченої суми за весь час прострочення.

Як визначається в п. 7.1 р. 7 договору, строком дії Договору є час, протягом якого Сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки відповідно до Договору. Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 30.04.2013 р.

Згідно п. 7.2 р. 7 договору закінчення строку Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Між Сторонами було складено Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2013 року, в якому зазначено, що всього виконано роботи на суму 1441 грн.

Вказаний Акт підписаний повноважними представниками та скріплений печатками Сторін.

Також, між сторонами було складено Акт звірки взаєморозрахунків від 15.04.2013 р., в якому зазначено, що станом на 15.05.2013 р. борг Тилявської сільської ради перед Філією "Шумський райавтодор" ДП "Тернопільський облавтодор" становить 1441 грн. Дана заборгованість, згідно Акту, погоджена Тилявською сільською радою, про що свідчить підпис повноваженого представника та печатка відповідача.

Філія "Шумський райавтодор" згідно п.3.1. Положення, затвердженого наказом №1 від 28.05.2002 р. в.о. директора ДП "Тернопільський облавтодор", є відособленим підрозділом дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення.

20.03.2013 р. за №06-4/510 була видана ДП "Тернопільський облавтодор" Філії "Шумський райавтодор" в особі начальника Левчука Олександра Васильовича довіреність на заключення договору підряду на виконання робіт по очищенні від снігу вулиць Тилявської сільської ради з Тилявською сільською радою на суму 1441 грн.

30.07.2013 на адресу відповідача Філією "Шумський райавтодор" надіслано вимогу №127 від 29.07.2013 року про оплату заборгованості на суму 1441 грн. (оригінал рекомендованого повідомлення про вручення 02.08.2013 року відповідачу поштового відправлення від 30.07.2013 року знаходиться в матеріалах справи). Вказану вимогу відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, Тилявська сільська рада порушила господарське зобов'язання та оплату за виконані позивачем роботи не здійснила . А відтак, борг відповідача за виконані роботи становить 1441 грн.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують сплату відповідачем вартості виконаних позивачем робіт та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, відповідачем суду не подано, тому правомірними є вимоги щодо стягнення з відповідача 1441 грн. боргу за виконані позивачем роботи.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні нарахування у розмірі 18 грн. 88 коп., нараховані на суму заборгованості за кожен день прострочення оплати за виконані роботи з вересня 2013 року по січень 2013 року.

Перерахувавши суму втрат від інфляції, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 18 грн. 88 коп. інфляційних нарахувань , як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та не оспорені відповідачем.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 22 грн. 10 коп. - 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за кожен день прострочення оплати за період з 10.08.2013 року по 12.02.2014 року.

Перерахувавши суму 3% річних, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 22 грн. 10 коп. - 3% річних, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та не оспорені відповідачем.

За таких обставин справи, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Тилявської сільської ради Шумського району Тернопільської області с. Тилявка, Шумський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 04396331, на користь Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 31995099 - основного боргу за виконані роботи в розмірі 1441 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 18 грн. 88 коп. та 3% річних в розмірі 22 грн. 10 коп. та 1827 судового збору в повернення сплачених судових витрат..

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: "28" лютого 2014 року.

Суддя С.О. Хома