Рішення

від 25.02.2014 по справі 910/497/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. справа № 910/497/14

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації, Київська обл., м. Обухів

до Громадської організації «Садівницьке товариство «Заплава 1», Київська обл., с. Трипілля

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від прокуратури: Барановська В.В. (посвідчення №009565 від 15.10.2012р.)

від позивача: Дударенко А.М. (довіреність №0725/952 від 25.04.2013р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

13.01.2014р. прокурор Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації (далі-Обухівська РДА/позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації «Садівницьке товариство «Заплава 1» (далі-ГО «СТ «Заплава 1»/відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 06.11.2007р. та зобов'язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2014р. вказаний позов з доданими до нього матеріалами було передано за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2014р. порушено провадження у справі №910/497/14 та призначено справу до розгляду на 11.02.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2014р. розгляд даної справи було відкладено на 25.02.2014р.

В судові засідання 11.02.2014р. та 25.02.2014р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини їх ненадання суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ :

06.11.2007р. між Обухівською РДА (далі-орендодавець) та ГО «СТ «Заплава 1» (далі-орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі-договір), відповідно до якого орендодавець на підставі розпорядження №1502 від 29.10.2007р. надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення колективного садівництва за рахунок земель державної власності в адміністративних межах Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області.

Пунктами 2, 9, 10 та 8 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 28,9177 га.

Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 20 783,76 грн. щорічно, 1 731,98 грн. за кожен місяць року.

Орендна плата сплачується щомісячно в рівних частинах.

Договір укладено на 49 років.

Договір зареєстрований у Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2007р. за №040733100001.

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за договором виконав належним чином.

Так, на виконання умов договору 06.11.2007р. сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, за яким позивачем передано, а відповідачем прийнято орендоване нерухоме майно.

Протягом строку дії договору відповідач безперешкодно користувався орендованим майном.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення орендодавцем (позивачем) умов договору.

Натомість, відповідач свої обов'язки за договором в частині своєчасної сплати орендної плати не виконав, внаслідок чого станом на 27.11.2013р., з урахуванням сальдо за 2009-2012 роки, за ним утворилось 28 598,25 грн. заборгованості.

Наявність 28 598,25 грн. заборгованості відповідача за договором підтверджується наявними в матеріалах справи довідками Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області №404/10/1016-11-25 від 28.11.2013р., №156/10/1016-25-25 від 14.02.2014р., а також податковими обліковими картками відповідача за 2009-2013 роки.

Посилаючись на істотне порушення відповідачем умов договору, що полягає у систематичному невиконанні останнім своїх обов'язків в частині щомісячної сплати орендної плати, позивач просить суд розірвати договір оренди з підстав ст. 651 ЦК України, ст. 31 Закону України «Про оренду землі» та ст. 141 Земельного кодексу України та зобов'язати відповідача повернути державі в особі позивача орендовану земельну ділянку.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд встановив, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Приписами статей 175, 173, 283 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статей 13, 21, 24 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Пунктом 31 договору передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату.

З огляду наведеного, підписання відповідачем спірного договору та користування орендованою земельною ділянкою, свідчить про погодження останнього з умовами договору та, відповідно, породжує для відповідача обов'язок щодо належного виконання своїх договірних зобов'язань в частині щомісячної сплати орендної плати у погодженому сторонами розмірі та строки.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Натомість, в порушення вищезазначених законодавчих та договірних положень, внаслідок систематичного порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині сплати орендної за ним утворилось 28 598,25 грн. заборгованості, що свідчить про істотне порушення останнім своїх зобов'язань за договором і, як наслідок, позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, а саме своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтями 31, 32 Закону України «Про оренду землі» унормовано, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У відповідностей до ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Пунктом 2.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» визначено, що розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

За таких обставин, враховуючи встановлення факту істотного порушення відповідачем умов договору у розумінні ст. 651 ЦК України, наявність якого є підставою для його розірвання, суд дійшов висновку, що вимога позивача про розірвання договору підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Крім того, ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» встановлює обов'язок орендаря повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором у разі припинення або розірвання договору оренди землі. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відтак, беручи до уваги наведені законодавчі положення, а також враховуючи задоволення вимоги про розірвання договору, суд дійшов висновку, що позовна вимога про зобов'язання відповідача повернути державі в особі позивача орендовану за спірним правочином земельну ділянку підлягає задоволенню з огляду на її підставність та обґрунтованість.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 23.10.2013р. у справі №12/115-12/5.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 33, 34, 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 283 Господарського кодексу України, ст. ст. 141 Земельного кодексу України, ст. ст. 13, 21, 24, 31, 32, 34 Закону України «Про оренду землі», суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 06.11.2007р. між Обухівською районною державною адміністрацією (ідентифікаційний код 04054725) та Громадською організацією «Садівницьке товариство «Заплава 1» (ідентифікаційний код 33646289), що зареєстрований у Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру 19.11.2007р. за №040733100001.

3. Зобов'язати Громадську організацію «Садівницьке товариство «Заплава 1» (ідентифікаційний код 33646289) повернути державі в особі Обухівської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 04054725) орендовану земельну ділянку площею 28,9177 га, яка знаходиться в адміністративних межах Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області.

4. Стягнути з Громадської організації «Садівницьке товариство «Заплава 1» (08722, Київська обл., Обухівський р-н, с. Трипілля, вул. Шевченка, 85, ідентифікаційний код 33646289) на користь Державного бюджету України 5 303 (п'ять тисяч триста три) грн. 76 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішення законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 27.02.2014р.

Суддя В.А. Ярема