Рішення

від 26.02.2014 по справі 399/403/13-ц, 2/399/245/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/620/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко Г.К.

Доповідач Черненко В. В.

РІШЕННЯ

Іменем України

26.02.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого - Черненко В.В.

Суддів - Франко В.А., Потапенко В.І.

За участю секретаря - Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, звернулась у суд з позовом до Головного управління Держкомземагенства у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну ділянку. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який проживав в с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області. Після смерті , ОСОБА_4 відкрилась спадщина на майно в тому числі на земельну ділянку площею 3.51 га. яка знаходиться на території с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області. Належність земельної ділянки померлому підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю( архівна копія ). Оригінал державного акту на право власності на землю втрачено з невідомих обставин. Щодо даного факту у березні 2013 року подано оголошення в пресі.

Позивач зазначила, що відповідно заповіту від 03.09.2012 року посвідченого Камбурліївською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 заповідав ОСОБА_3 майно власником якого є померлий.

16.11.2012 року позивач звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, але дізнався про неможливість оформлення спадщини, оскільки відсутня первина реєстрація права власності на земельну ділянку, яка є спадковим майном, за ОСОБА_4 і нотаріусом було запропоновано звернутись із даним питанням до суду.

Посилаючись на ст..ст. 15,16, 328,392,1217 ЦК України позивач просив визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом яка знаходиться на території с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області і яка належала покійному ОСОБА_4

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначається, що особа, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_2 є двоюрідним братом померлого і відповідно має право на спадщину після померлого брата. Однак не був залучений до участі у справі, як заінтересована особа. Відповідно суд першої інстанції не встановив дійсні обставини по справі, зокрема не з'ясував коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, що є суттєвим при розгляді даної справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2013 року замінено неналежного відповідача по справі на належного. Належним відповідачем зазначено Онуфріївську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції встановив , що позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності, як спадкоємця на земельну ділянку площею 3,51 га, кадастровий номер 3524682500:02:000:0529, що знаходяться на території Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно і в тому числі на зазначену земельну ділянку.

Позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 за заповітом.

16.11.2012 року позивач звернувся до державного нотаріуса Онуфріївської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, але дізнався про неможливість оформлення спадщини через відсутність первинної реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку за спадкодавцем.

У судовому засіданні представник Онуфріївської РДА Кукса О.А. позов визнав.

Суд першої інстанції зазначив , враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч.4 статті 174 ЦПК України суд дійшов висновку про задоволення позову.

Проте з такими висновками погодитись в повному обсязі неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду є визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст.. ст.. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст..213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин , на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст..215 ЦПК України в рішенні суду повинно бути вказано на підставі яких доказів та з яких мотивів суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення .

Згідно положень ч.1,3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції не звернув увагу , що відповідно до статті 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Суд першої інстанції не перевірив, чи використав позивач своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину в досудовому порядку визначеному діючим законодавством зокрема чи звертався позивач до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину і який наслідок такого звернення. Суд також не перевірив коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4

З матеріалів справи вбачається, що 16.11.2012 року позивач звернувся до Онуфріївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 З пояснень позивача вбачається, що після звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини отримав роз'яснення, що для отримання спадщини необхідно надати право установчий документ на земельну ділянку зареєстрований відповідно до діючого законодавства, однак у позивача такий документ був відсутній.

Діючим законодавством передбачено, що у випадку коли нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину і якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно - правовий спір, що підлягає розгляду у позовному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до суду обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчинені нотаріальних дій, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину , це є підставою для відмови у позові.

Суд першої інстанції не звернув увагу на зазначені обставини і розглянув справу по суті, задовольнивши при цьому позовні вимоги.

Також суд першої інстанції при розгляді справи допустив порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_4

Колегія судів дійшла висновку . що суд першої інстанції не встановив дійсні обставини справи, в порушення діючого законодавства прийняв визнання відповідачем позову відповідно своїм рішенням порушив право ОСОБА_2 на отримання спадщини за законом.

Встановлені обставини є підставою, відповідно до ст.309 ЦПК України, для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 313-314, 316-317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2014 року - скасувати .

Ухвалити нове рішення.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді