Постанова

від 13.04.2009 по справі 3/587/07-ап

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П

О С Т А Н О В А

Іменем

УКРАЇНИ

13 квітня

2009р.                                                                     

Справа № 3/587/07-АП

Дніпропетровський

апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий

суддя         Юхименко О.В.,

суддя                              Бишевська Н.А.,

суддя                              Кожан М.П.,

при

секретарі              Резнікові Ю.М.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні                 

апеляційну

скаргу      Державної податкової інспекції

                                       у

Ленінському районі м. Запоріжжя,

на постанову                господарського суду Запорізької

області від 31.01.2008р.

у справі                        № 3/587/07-АП

за позовом                     ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК»,

                                           вул.

Металургів, 16/21, м. Запоріжжя, 69032;

до

відповідача              Державної податкової інспекції

                                       у

Ленінському районі м. Запоріжжя,

                                           вул. Бородінська, 1-А,

м. Запоріжжя, 69096;

про                                   скасування акта, -

встановили:  Товариством з обмеженою відповідальністю

«ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК» подано позов до Державної податкової інспекції у Ленінському

районі м. Запоріжжя про  скасування

рішення № 0002722304 від 12.09.2007р.

Господарський

суд Запорізької області (суддя Соловйов В.М.) своєю постановою від 31.01.2008р.

в адміністративній справі № 3/587/07-АП у позові відмовив.

Постанова

суду мотивована тим, що проведення планової перевірки, на яку, згідно до

направлень, були уповноважені фахівці держподаткінспекції, допускається

виключно у тому випадку, коли суб'єкту господарювання не пізніше ніж за десять

днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із

зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Незаконно проведена

перевірка та прийнятий на її підставі акт не може не ставити під сумнів

законність винесених на її підставі рішень.

Крім того,

фахівцями контролюючого органу не спростовано пояснення допитаного в судовому

засіданні у якості свідка ОСОБА_1, чергової залу гральних автоматів, що

невідповідність готівки виникла в результаті врахування  на місці проведення розрахунків її особистих

грошей, які знаходились у сумці.

Не

погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній

скарзі  ДПІ у Ленінському районі м.

Запоріжжя, Позивач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело

до неправильного вирішення справи.

Застереження

щодо повідомлення платника податків не пізніше ніж за десять днів до дня

проведення перевірки стосується виключно перевірок щодо своєчасності,

достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових

платежів).

Планова

виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської

діяльності платника податків.

Наявність на

місці проведення розрахунків особистих грошей свідка не спростовує виявленого в

ході перевірки порушення щодо невідповідності готівки.

 Просить постанову господарського суду

Запорізької області від 31.01.2008р. у справі          № 3/587/07-АП скасувати та ухвалити

нове рішення. У позові відмовити.

ТОВ

«ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК», Відповідач, скаргу оспорив. В запереченнях вказує на те,

що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове

рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розпорядженням

голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2009р.

№ 237 справу передано для розгляду колегії у складі - головуючий суддя Юхименко

О.В., суддів Бишевська Н.А., Кожан М.П.

Судовий

розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового

засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Сутність

спору  05.08.2007р. уповноваженими фахівцями ДПА в

Донецькій  області була проведена

перевірка господарської одиниці - залу гральних автоматів, розташованого за

адресою вул. Безуха, 232-А с. Б. Коса Донецької області, що належить суб'єкту

підприємницької - філії Товариства «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК», щодо контролю за

здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового

обігу.      

Перевіркою

встановлено проведення черговою залу гральних автоматів ОСОБА_1 наступних

розрахункових операцій:

приймання

готівкових коштів в сумі 70,00 грн. (ставка на гральному автоматі);

видача

готівкових коштів за повернення ставки - 30,00 грн.;

приймання

готівкових коштів в сумі 50,00 грн. (придбання жетонів для гри);

видача

готівкових коштів в сумі 220,00 грн. (отримання виграшу).

При цьому

РРО не застосовувався.

Розрахункових

документів на загальну суму 370,00 грн. не видавалось.

Крім того,

встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення

розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.  

Так, на

місці проведення розрахунків -

в наявності

готівка в сумі 1.342,75 грн.;

згідно до

денного звіту РРО готівка в сумі 306,00 грн.;

в наявності

жетони (ігрові замінники для гри) вартістю 1,00 грн. за жетон у кількості 1.854

шт.;

згідно до

денного звіту РРО жетони (ігрові замінники для гри) вартістю 1,00 грн. за жетон

у кількості 954 шт.;

в наявності

жетони (для дитячих автоматів) у кількості 0 шт.;

згідно

денного РРО жетони (для дитячих автоматів) у кількості 945 шт.

Сума

невідповідності склала 2.881,75 грн. = 1.342,75 грн. - 306,00 грн. + 1.854 шт.

- 954 шт. + 945 шт. (в тому числі жетони як ігровий замінник гривні).

На підставі

акту перевірки, начальником ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 12.09.2007р.

прийнято рішення № 0002722304/0.

Згідно з п.

1 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995

року N 265/95-ВР до Товариства «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК» застосовано штрафні

(фінансові) санкції у розмірі 16.258,75 грн.  

Скасування

рішення стало предметом судового позову.

Колегія

суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм

матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови,

знаходить апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі

м. Запоріжжя такою, що підлягає задоволенню частково.

У

відповідності зі статтею 8 Закону України «Про держану податкову службу в

Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції

<…>

1)

здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та

сплати податків та зборів (обов'язкових платежів);

4)

здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій,

додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у

встановленому законом порядку.

Органи

державної податкової служби, стаття 11 цього Закону, у випадках, в межах

компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право:

1)

здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових

декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою

податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а

також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності,

повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),

додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями,

відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної

особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької

діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України

покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові

платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники

податків);

2)

здійснювати контроль за:

додержанням

порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому

законом порядку; <…>

Таким чином,

Закон розрізняє вказані дії та не ототожнює їх.

В силу

прямих приписів частини 7 ст. 11-1 Закону N 509-XII в редакції від 25.03.2005р.

N 2505-IV, перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених

законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у

сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне

регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів" вважаються позаплановими

перевірками.

05.08.2007р.,

про що зазначено вище, уповноваженими фахівцями ДПА в Донецькій  області була проведена перевірка

господарської одиниці щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у

сфері готівкового та безготівкового обігу.      

Отже,

господарський суд Запорізької області дійшов помилкового висновку про порушення

порядку проведення перевірки.

За змістом

статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у

сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N

265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові

операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних

карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при 

продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг зобов'язані:

1) проводити

розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через

зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний

режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних

розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,

або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у

встановленому порядку розрахункових книжок;

2)

видавати  особі,  яка отримує або повертає товар,  отримує послугу або відмовляється від неї,

розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

<…>

Перевіркою

встановлено проведення черговою залу гральних автоматів ОСОБА_1 розрахункових

операцій на загальну суму 370,00 грн.

Фінансові

санкції в сумі 1.850,00 грн. = 370,00 грн. х 5 застосовані контролюючим органом

в межах повноважень. Їх розрахунок проведений вірно.

За змістом

статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у

сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N

265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові

операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних

карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при 

продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг зобов'язані:

13)

забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення

розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора

розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -

загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку

робочого дня.

Перевіркою

встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення

розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО:  

в наявності

готівка в сумі 1.342,75 грн.; згідно до денного звіту РРО - 306,00 грн.;

в наявності

жетони у кількості 1.854 шт.; згідно до денного звіту РРО - 954 шт.;

для дитячих

автоматів у кількості 0 шт., згідно денного РРО - 945 шт.

Отже, сума

невідповідності, за позицією фахівців держподаткінспекції, склала

2.881,75

грн. = 1.342,75 грн. - 306,00 грн. + 1.854 шт. - 954 шт. + 945 шт.

В тому числі

жетони, як ігровий замінник гривні.

Водночас, за

загальновідомим визначенням готівка - грошові знаки (банкноти, монети).

У

відповідності з нормативними документами НБУ, Держказначейства України Готівка

- це готівкова валюта України і готівкова іноземна валюта у вигляді банкнот і

монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території

відповідної держави, банкноти та монети, вилучені з обігу або такі, що

вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають

в обігу (крім монет, що належать до банківських металів), і дорожні чеки.

Отже,

фінансові санкції в сумі 5.183,75 грн. = 1.342,75 грн. - 306,00 грн. х 5

застосовані відповідно до встановленого в ході перевірки порушення. В межах

повноважень контролюючого органу.

Доводи про

наявність на місці проведення розрахунків особистих грошей свідка, з чим

погодився суд першої інстанції, не спростовує виявленого порушення як такого.

Порушення

норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, є

підставою для скасування постанови суду першої інстанції в цій частині та

ухвалення нового рішення.

Керуючись

ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства

України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П

О С Т А Н О В И В

Апеляційну

скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя

задовольнити частково .

Постанову

господарського суду Запорізької області від 31.01.2008р. у справі                         № 3/587/07-АП  скасувати частково.

У позові про

скасування рішення № 0002722304 від 12.09.2007р. в частині застосування

штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7.033,75 грн. відмовити.

Постанова суду апеляційної

інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судові

рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим

рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом,

а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього

Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанову складено у повному

обсязі 21.05.2009р.

                                   Головуючий

суддя                                     

О.В.Юхименко

                                   Суддя                                                           

Н.А.Бишевська

                                   Суддя                                                           

М.П.Кожан