Постанова

від 20.02.2014 по справі 359/598/14-а

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2а/359/70/2014

359/598/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Колько Є.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Жарого О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та покладення зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Вказував, що Відповідач своїми незаконними діями, що полягають у наданні Позивачу відповіді на заяву у формі листа відмовляє йому у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримує. Представник третьої особи проти заявленого позову повністю заперечив, вважав, що Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бориспільської міської ради, діяло у межах своїх повноважень, тому просив відмовити в задоволенні позову у зв'язку з його необґрунтованістю. Відповідач в судове засідання не з'явився та надав суду свої заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення учасників адміністративного процесу, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, являється власником будівлі бару-кафе, готелю, перукарні, літнього майданчику площею 531, 3 кв.м., та земельної ділянки для комерційного використання, кадастровий №3210500000:07:002:0037, площею 0, 064 га., які знаходяться по АДРЕСА_1, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06 червня 2013 року(а.с.10-11).

З пояснень представника позивача, вбачається, що Позивачем було прийнято рішення про реконструкцію будівлі бару-кафе, готелю, перукарні, літнього майданчику, що знаходяться на моїй земельній ділянці.

Виконуючи вимоги ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та маючи намір здійснити реконструкцію будівлі, 22 січня 2014 року Позивач звернувся до Відповідача із письмовою заявою про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію будівлі бару-кафе, готелю, перукарні, літнього майданчику.

До вказаної заяви було додано всі необхідні документи для отримання містобудівних умов та обмежень, вичерпний перелік яких визначено в Наказі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07 липня 2011 року «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст».

Заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована за вхідним №38/04-08 від 22 січня 2014 року.

24 січня 2014 року Позивач отримав листа №38/04-08 за підписом начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бориспільської міської ради із змісту якого вбачається, що для задоволення заяви ОСОБА_3 повинен надати більш детальну інформацію про місця розташування майданчику для паркування автомобілів(а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у місті рад є виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи у яких однією із сторін є орган місцевого самоврядування.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради заяву про намір забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати вихідні дані для проектування об'єкта будівництва. При цьому як зазначено у п.1 ч.3 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», основними складовими вихідних даних є містобудівні умови та обмеження.

Тобто, ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, встановлено, що первинним документом для початку будівництва є містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, які є складовою частиною вихідних даних для проектування об'єкту будівництва.

Таким чином звернення ОСОБА_3 до відповідача зумовлене виконанням позивачем вимог ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Порядок надання містобудівних умов та обмежень визначений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07 липня 2011 року «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст».

Відповідно до п.2.1. Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07 липня 2011 року «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі у порядку встановленому ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пункт 2.2.Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07 липня 2011 року «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», визначає перелік документів, які додаються заявником до заяви для отримання містобудівних умов та обмежень.

Зазначений у п.2.2. Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07 липня 2011 року «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», перелік документів є вичерпним, а тому вимагання документів які не передбачені зазначеним пунктом Наказу, на думку суду, є безпідставним.

Пункт 2.4. Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07 липня 2011 року «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», визначає, що розгляд заяви про надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюється спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку встановленому ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», що узгоджується з вимогами ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно п.3.1. Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07 липня 2011 року «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст»,містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частини.

Виходячи із змісту ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.2.4. Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07 липня 2011 року «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», за результатами розгляду заяви про надання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки може бути прийнято рішення про надання таких умов та обмежень або про відмову у їх видачі.

Таким чином вищевказаними нормами матеріального права не передбачено надання на заяву фізичної чи юридичної особи відповіді у формі листа, з огляду на що надання відповідачем листа - відписки, свідчить про протиправність дій відповідача.

Згідно ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

З огляду на викладене, вимоги Позивача про визнання неправомірними дії відповідача, що полягають у наданні ОСОБА_3 відповіді на заяву у формі листа та відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бориспільської міської ради, що полягають у наданні відповіді у формі листа №Д 4564 від 11 грудня 2013 року на заяву ОСОБА_3 про отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію будівлі бару-кафе, готелю, перукарні, літнього майданчику, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бориспільської міської ради, що полягає в ненаданні ОСОБА_3 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію будівлі бару-кафе, готелю, перукарні, літнього майданчику, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бориспільської міської ради видати ОСОБА_3 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію будівлі бару-кафе, готелю, перукарні, літнього майданчику, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Стягнути з Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бориспільської міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати, що становлять 73,08 гривень.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо постанова суду була проголошена у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи адміністративним судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови суду виготовлено 26.02.2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко