Постанова

від 10.02.2014 по справі 801/11164/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

10 лютого 2014 року 16:23 Справа №801/11164/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі Музика О.С., за участю представника позивача - Джаббарової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрське"

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Суть справи: ТОВ "Октябрьське" (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в АР Крим (далі - Відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 22.11.13 № 0004311500, № 0004321500.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведені перевірки, на підставі якої прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення, відповідач дійшов неправильних, необґрунтованих та недостовірних висновків щодо нарахування грошового зобов'язання зі сплати штрафних санкцій з орендної плати юридичних осіб, у період дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представники позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість висновків відповідача, викладених в акті перевірки.

Представник Джанкойської ОДПІ до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав заперечення на позов у яких вважав законними дії щодо нарахування штрафних санкцій.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив зібрані докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 р. Джанкойською ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим проведена камеральна перевірка в приміщенні ДПІ з питання порушення правил сплати (перерахування) орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності ТОВ «Октябрьське» код ЄДРПОУ 31783582, за січень - жовтень 2011 р., податкова декларація № 28092 від 18.08.2011 р. січень-жовтень 2011 р., податкова декларація № 31367 від 18.10.2011 р.

За результатами проведеної перевірки був складений акт № 2856/15-03/31783582 від 14.11.2013р.

З висновків акту перевірки вбачається, що відповідачем у ході перевірки позивача було встановлено порушення вимог п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755, тобто фактично сплата податку зроблена пізніше терміну встановленого податковим законодавством.

На підставі акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» № 0004321.500 від 22.11.2013 р. яким ТОВ «Октябрьське» визначений штраф у розмірі 9117,83 за платежем орендна плата з юридичних осіб, та № 0004311500 від 22.11.2013 р., яким ТОВ «Октябрьське» визначені штрафні санкції з аналогічних підстав штраф у розмірі 3258, 64 грн.

Перевіряючи обґрунтованість прийняття спірних рішень, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо скасування податкових повідомлень-рішень, суд зобов'язаний перевірити, чи є правомірними дії відповідача у зв'язку прийняттям таких повідомлень-рішень, якими позивачеві визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток та нараховані штрафні санкції.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені ПК України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Згідно з п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України , податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 287.7.ст. 287 цього Кодексу, передбачено, що у разі надання в оренду земельних ділянок (у межах населених пунктів), окремих будівель (споруд) або їх частин власниками та землекористувачами, у тому числі зазначеними у пунктах 276.1, 276.4 статті 276, податок за площі, що надаються в оренду, обчислюється з дати укладення договору оренди земельної ділянки або з дати укладення договору оренди будівель (їх частин).

Відповідно до п. 286.2 ст.286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку додання щомісячних декларацій.

Згідно п.286.3 ст.283 ПК України, платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що. звільняє його від обов'язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Відповідно до п. 126.1.ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.1 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" N2344-ХІІ (відповідно положень якого розглядалась справа №5002-12/869-2011 Господарським судом АРК) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Згідно п. 1 ст.14 цього Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно п.2 ст.14 Закону, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню п.1, п.2 ст. 14 Закону не підлягає.

Отже, відповідно до положень Закону N2344-ХІІ, не розглядаються і вважаються погашеними вимоги конкурсних кредиторів що виникли до дня порушення провадження у справі проте заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду АР Крим від 04.03.2011р. було порушено справу №5002-12/869-2011 про банкрутство відносно ТОВ «Октябрьське», якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 09.08.2011р., відносно позивача затверджено реєстр вимог кредиторів, у тому числі вимоги Джанкойської ОДПІ затверджені в розмірі 304 282,54 грн., з яких орендна плата за землю складає - 152 546,13грн. (податкова декларація на 2009р., вх. №2669 від 20.02.2009р. на суму 45538,93грн., податкова декларація на 2010р., вх. №596 від 25.01.2010р. на суму 5240,88грн., податкова декларація на 2010р., вх. № 595 від 25.01.2010р. на суму 88557,64грн.).

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 01.11.2011р., затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ «Октябрьське» та кредиторами, до якої увійшли вимоги Джанкойської ОДПІ - 286548,10грн. вимоги третьої черги, 17734,44грн. - вимоги шостої черги, усього - 304282,54грн.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів розповсюджується на податкові зобов'язання, строк сплати за якими наступив до введення в дію мораторії.

Отже, ТОВ «Октябрьське» мало надати до ОДПІ декларацію з плати за землю на 2011 р. із розбивкою сум податку рівними частинами за кожен місяць до 20 лютого 2011 р., або подати її щомісяця до 20 числа наступного за звітним місяця.

Проте, позивач надав декларації із зазначенням сум щомісячної сплати податку лише у серпні та жовтні 2011р., а саме: 18.08.2011р. податкову декларація з орендної плати за землю на 2011р. вх. №28092 на суму 5240,88 грн. та 18.10.2011р. податкову декларація з орендної плати за землю на 2011р. на вх. №31367 на суму 88557,64 грн.

Згідно зазначених декларацій ТОВ "Октябрьське» добровільно задекларувало податкові зобов'язання з орендної плати за землю на 2011р. на суму 93798,52грн.

Внаслідок чого, після подання звітності за період 2011 р., позивач на підставі даних визначених в деклараціях у серпні (по декларації вх.№28092) та жовтні (по декларації вх.№31367), мав сплатити орендну плату за землю за вересень та листопад 2011 року, відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України.

Судом встановлено, що на момент порушення справи про банкрутство 04.03.2011 р. в Джанкойської ОДПІ були відсутні вимоги щодо боргу у сумі 93798,52 грн. по деклараціям вх. №28092 та вх. №31367, так як ця сума не була задекларована та узгоджена відповідно до норм ПК України, у зв'язку з чим ОДПІ зазначена сума не була включена до кредиторських вимог по справі і не увійшла до мирової угоди, а тому вказані зобов'язання і не були узгоджені, як це передбачено нормами Закону №2343

Відповідно до абзацу 6 ст. 1 Закону №2343 поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Так, зазначені зобов'язання не могли бути заявлені у якості конкурсних вимог у справі про банкрутство позивача, так як на час порушення справи та введення мораторію - на 04.03.2011 р., не настав строк їх виконання.

Отже, у випадку не сплати позивачем орендної плати у сумі 93798,52 грн. по деклараціям вх. №28092 від 18.08.11 та вх. №31367 від 18.10.11, строк сплати яких настав після порушення справи про банкрутство та введення мораторію, вони мали би статус поточних вимог.

Згідно ст. 23 Закону України №2343 не сплачені податкові зобов'язання, строк сплати яких виникла після введення в дію мораторію, відносяться до поточних вимог кредиторів і можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Так, ліквідаційна процедура по справі про банкрутство не застосовувалась, тому з дати її порушення - 04.03.11 по дату затвердження Мирової угоди 01.11.11, зазначена сума поточних кредиторських вимог не заявлялась, оскільки це не передбачалось діючим законодавством.

У зв'язку з вищезазначеним, орендна плата у сумі 93798,52 грн. по деклараціям вх. №28092 від 18.08.11 та вх. №31367 від 18.10.11, строк сплати яких виник після порушення справи про банкротсво, не включена до кредиторських вимог ОДПІ, які затверджені Господарським судом АР Крим та не увійшла до Мирової угоди прийнятої судом 01.11.2011р.

Мирова угода у справі Господарського суду АРК підписана та узгоджена боржником та кредиторами 30.09.2011 р., тобто коли ТОВ «Октябрьське» мало право самостійно сплати плату за землю по вищезазначеним деклараціями.

Отже, на зобов'язання визначені у вказаних деклараціях, що не набули на 30.09.2011 р. статусу податкового боргу та не могли бути заявлені як кредиторські вимоги для включення до мирової угоди у справі про банкрутство станом на 30.09.2011 р, а відтак її умови не розповсюджується на дані правовідносини.

З огляду на викладене, слід зазначити, що положення Мирової угоди від 30.09.2011р. не розповсюджуються на порядок погашення (сплати) судом орендної плати у сумі 93798,52 грн. по деклараціям №28092 від 18.08.11 та вх. №31367 від 18.10.11, тому посилання позивача на п. 2.4.5. Мирової угоди від 30.09.11 є безпідставними, з огляду на те що право нарахування такого штрафу виникло у податкового органу після її підписання.

Таким чином, Джанкойською ОДПІ правомірно, відповідно до норм ст. 126 ПКУ, було застосовано штрафні санкції у розмірі 10% та 20% за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю по деклараціях вх. №28092 від 18.08.11 і вх. №31367 від 18.10.11 та прийняті податкові повідомлення-рішення Джанкойською ОДПІ від 22.11.2013 р. №0004311500, №0004321500.

На підставі викладеного, суд вважає, що висновки викладені ОДПІ в акті перевірки № 2856/15-03/31783582 від 14.11.2013 р. є такими що відповідають дійсності та матеріалам справи, а тому відповідач правомірно застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції за несплату суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 12 376,47грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується їх вимоги чи заперечення, крім випадків, передбачених ст. 72 КАС України.

Позивач, всупереч вимогам ч.ч.1, 2 ст. 72 КАС України, не надав суду доказів того, що ним у відповідності до вимог податкового законодавства правомірно було не сплачено податкове зобов'язання з орендної плати у сумі 93798,52 грн. по деклараціям вх. №28092 та вх. №31367.

Стаття 71 КАС України передбачає обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що позовні вимоги ТОВ "Октябрьське» є безпідставними та не заснованими на діючому законодавстві, що є підставою для відмови у їх задоволенні.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодекс адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-УІ вирішений порядок сплати судового збору під час подання адміністративного позову майнового характеру. А саме: під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позивач, за адміністративний позов майнового характеру сплатив 172,05 грн. судового збору, що підтверджується квитанції про сплату № 695 від 06.12.13.

У зв'язку з відмовою у задоволені позовних вимог, суд стягує з позивача 90 відсотків розміру ставки судового збору 1548,45 грн. в дохід Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 10.02.2014 були оголошені вступна та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 17.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 94,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрьське" на користь Державного бюджету України 1548,45 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.