Постанова

від 24.02.2014 по справі 826/2017/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 лютого 2014 року 15:00 № 826/2017/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Хильницькій В.О., розглянувши

поданняДержавної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Номок Паблішінг Україна» простягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ Міндоходів у м.Києві звернулася до суду з поданням про стягнення податкової заборгованості перед бюджетом з усіх наявних та з усіх виявлених розрахункових рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю «Номок Паблішінг Україна» у розмірі 912 641,92 грн.. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на норми Податкового кодексу України та зазначає, що відповідач має узгоджену заборгованість по сплаті податку на прибуток у сумі 520 743,00 грн. та податку на додану вартість у сумі 391 898,92 грн..

Ухвалою від 18.02.2014 року відкрито провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та призначено справу до слухання на 19.02.2014 року о 12.45 год.

Відповідно до ч.8 ст. 183-3 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

У зв'язку з подіями в м. Києві, зокрема на вул. Хрещатик протягом 19, 20 та 21 лютого 2014 року та неможливістю розгляду справ, з метою уникнення небезпеки для учасників процесу, слухання справи було відкладено на 24.02.2014 року на 14.00 год..

В матеріалах справи наявне клопотання заявника про слухання справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання 24 лютого 2014 року не з'явився, за номером телефону, зазначеного згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як контактний телефон юридичної особи, а також за номером телефону, зазначеним в матеріалах справи, не відповідали. Відповідно до частини першої статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Згідно частини восьмої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, митного органу, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Номок Паблішінг Україна» (ідентифікаційний код 34817362) перебуває на обліку в ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Згідно із визначенням, наведеним в п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.05.2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Номок Паблішінг Україна» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.02.2013 №0000722240, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 520473 грн., у тому числі 436825 грн. за основним платежем та 83918 грн. штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); №0000732240, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на суму 392049 грн., у тому числі 330373 грн. за основним платежем та 61675 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), залишено без задоволення. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року згадану вище постанову залишено без змін.

Згідно податкової вимоги форми «Ю» №51-22 від 11.12.2013 року та матеріалів справи у ТОВ «Номок Паблішінг Україна» наявний податковий борг за узгодженим грошовим зобов'язанням у розмірі 912641,92 грн..

Податкова вимога була направлена податковим органом на адресу ТОВ «Номок Паблішінг Україна» 16.12.2013 року.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України, в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Однак, у вказаний строк ТОВ «Номок Паблішінг Україна» не було погашено узгоджену суму, а відтак в силу пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України вказана сума набула статусу податкового боргу.

Таким чином, загальна сума податкового боргу ТОВ «Номок Паблішінг Україна» становить 912641,92 грн. (520743 податку на прибуток; 391898,92 грн. з податку на додану вартість).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Як встановлено судом, станом на час розгляду справи відповідач має узгоджену заборгованість по сплаті податку на прибуток підприємств у сумі 520 743 грн., податку на додану вартість у сумі 391 898,92 грн., а всього 912 641,92 грн..

Відповідно до підпункту 20.1.18. статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як зазначено у поданні, ТОВ «Номок Паблішінг Україна» відкрито наступні розрахункові рахунки:

- №26001427828 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805;

- №26002427827 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м.Києві, МФО 380805;

- №26003427826 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м.Києві, МФО 380805.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, суд дійшов висновку, що подання податкового органу про стягнення податкового боргу у розмірі 912 641,92 грн. шляхом стягнення коштів з банківських рахунків у банках, обслуговуючих платника податків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 69-71, ч.6 ст.128, 158-163, 167, 183 3 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити подання Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м.Києві.

2. Стягнути з розрахункових рахунків №26001427828 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805; №26002427827 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м.Києві, МФО 380805; №26003427826 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м.Києві, МФО 380805 та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю «Номок Паблішінг Україна» код ЄДРПОУ 34817362 (04080, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, 29) заборгованість у розмірі 912 641,92 грн. (дев'ятсот дванадцять тисяч шістсот сорок одна тисяча гривень 92 коп.) на р/р 34129999700008 одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва (код ЄДРПОУ 37975298), банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві код банку 820019.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур