Ухвала

від 13.06.2013 по справі 132/363/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/363/13-ц Провадження № 22-ц/772/1506/2013Головуючий в суді першої інстанції:Копчинський В.І. Категорія: 27Доповідач: Стеблюк Л. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2013 р. м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої: Стеблюк Л.ПА.,

суддів: Нікушина В.П., Сороки Л.А.

при секретарі: Іщук О.В.

за участю: представника ПАТ «ВТБ Банк» Лизуненко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» Лизуненко С.О. на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 19.04.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.04.2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» Лизуненко С.О. ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, зазначаючи при цьому, що судом не правильно застосовано норму процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про визнання явки представника позивача обов'язковою відповідно до п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, про що постановляє ухвалу. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З матеріалів справи вбачається що ПАТ "ВТБ БАНК" звертався із заявами про розгляд справи за відсутністю його представника за наявними у матеріалах справи доказами (заява від 07.03.2013 року, від 13.03.2013 року, від 27.03.2013 року та заява від 17.04.2013 року).

Оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» Лизуненко С.О. задовольнити.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 19.04.2013 року скасувати.

Матеріали направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: