Рішення

від 27.02.2014 по справі 901/110/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.02.2014 Справа № 901/110/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ріалфорс»

(вул. Руднева, 1-А, м. Севастополь, АР Крим, 99716)

(вул. Садова, 43, с. Терновка, м. Севастополь, АР Крим, 99716)

до публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

(пр. Кірова пер. Совнаркомовський, 52/1, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

про стягнення 79 573.89 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін:

Від позивача: Абдурєшитов Руслан Наріманович, представник, довіреність б/н від 22.01.2014, ТОВ «Ріалфорс»;

Від відповідача: Глушаков Максим Олександрович, представник, довіреність № 11/10 від 08.01.2014, ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз»;

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Ріалфорс» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 76 673.68 грн. та 3 % річних в сумі 2900.21 грн..

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг та обґрунтовані посиланнями на статті 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України та статтю 193 Господарського кодексу України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на невірно проведений розрахунок 3 % річних (а.с. 60).

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представників сторін відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

29 вересня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Ріалфорс» (виконавець) та публічним акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (замовник) був укладений договір № 1077, відповідно до пункту 1.1 якого виконавець зобов'язався за технічним завданням замовника (додаток № 1) надати послуги з проведення інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від споруд та об'єктів газотранспортної системи та інших об'єктів Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» зі складанням та оформленням відповідних звітів, з розробки та оформлення, узгодження та затвердження документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги (а.с. 10-12).

Відповідно до пункту 3.1 договору вартість послуг, що виконуються за даним договором, згідно приблизного кошторису (додаток №2) складає 435 874.14 гривень, крім того єдиний податок 10% становить - 48 430.46 гривень. Загальна вартість послуг з урахуванням єдиного податку 10% складає 484 304.60 гривень.

Згідно з пунктом 3.3 договору ціна цього договору може бути зменшена по взаємній згоді сторін. Корегування (зменшення) ціни здійснюється за угодою сторін в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Розрахунок за надані виконавцем послуги проводиться замовником поетапно згідно з календарним планом-графіком (додаток №3) на банківський рахунок виконавця по рахунку - фактурі на оплату послуг, складеному на підставі підписних сторонами актів приймання-здачі наданих послуг, протягом 120 календарних днів від дати підписання сторонами акту здачі - приймання виконаного відповідного етапу послуг. До рахунку додається: підписаний сторонами акт приймання-здачі наданих послуг (пункти 4.1 та 4.2 договору).

Відповідно до пункту 5.4 договору здача наданих виконавцем послуг та прийом їх замовником оформлюється актом приймання-здачі наданих послуг окремо по кожному етапу згідно з календарним планом- графіком (додаток №3). Акт приймання - здачі наданих послуг оформляється виконавцем у вигляді виконавчого кошторису. У випадку залучення до надання послуг за договором третіх осіб (субвиконавців) виконавець зобов'язаний прикласти до акту наданих послуг завірені копії документів, визначених в п.6.4.2. договору.

Пунктом 5.5 договору встановлено, що після закінчення надання послуг виконавець протягом трьох робочих днів оформляє в 2-х екземплярах акт приймання - здачі наданих послуг і передає їх представникові замовника.

Після отримання акту приймання - здачі наданих послуг замовник за відсутності заперечень протягом 10 робочих днів з дати отримання підписує їх зі своєї сторони, або у разі наявності заперечень складає мотивовану відмову від підписання акту приймання - здачі наданих послуг (пункт 5.6 договору).

Пунктом 6.1.7 договору сторони визначили обов'язок замовника своєчасно та в повному об'ємі сплатити надані виконавцем послуги.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє по 31 грудня 2012 року (пункт 10.1 договору).

Позивачем на виконання умов договору було надано відповідачу послуги на загальну суму 452 285.56 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами : № 1 від 19 грудня 2011 року на суму 38 133.30 грн., № 2 від 21 грудня 2011 року на суму 133 139.10 грн., № 3 від 02 квітня 2012 року на суму 12 613.17 грн., № 4 від 16 травня 2012 року на суму 6 726.31 грн., № 5 від 21 червня 2012 року на суму 244 389.47 грн., № 6 від 02 липня 2012 року на суму 17 284.21 грн. (а.с. 24-29).

Також, позивачем було виставлено до сплати відповідачу рахунки : № 58 від 19 грудня 2011 року, № 65 від 21 грудня 2011 року, № 22 від 02 квітня 2012 року, № 23 від 16 травня 2012 року, № 24 від 21 червня 2012 року, № 30 від 02 липня 2012 року (а.с. 30-35).

Проте, відповідач оплатив надані послуги лише частково на суму 375 611.88 грн., у зв'язку з чим за ним залишилась несплаченою заборгованість в сумі 76 673.68 грн..

Позивач претензією № 273 від 18 листопада 2013 року вимагав від відповідача сплати заборгованості в повному обсязі, проте вона була залишена останнім поза увагою (а.с. 41).

Вказане з'явилося підставою для звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Ріалфорс» із даною позовною заявою до суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Оскільки спірні правовідносини виниклі у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг, в частині їх своєчасної та повної оплати, вони регулюються положеннями глав 48, 63 Цивільного кодексу України з урахуванням загальних положень Господарського кодексу України, що регулюють виконання господарських зобов'язань.

Відповідно до статті 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як було встановлено судом, 29 вересня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Ріалфорс» (виконавець) та публічним акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (замовник) був укладений договір № 1077, відповідно до пункту 1.1 якого виконавець зобов'язався за технічним завданням замовника (додаток № 1) надати послуги з проведення інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від споруд та об'єктів газотранспортної системи та інших об'єктів Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» зі складанням та оформленням відповідних звітів з розробки та оформлення, узгодження та затвердження документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги (а.с. 10-12).

Позивачем на виконання умов договору було надано відповідачу послуги на загальну суму 452 285.56 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами : № 1 від 19 грудня 2011 року на суму 38 133.30 грн., № 2 від 21 грудня 2011 року на суму 133 139.10 грн., № 3 від 02 квітня 2012 року на суму 12 613.17 грн., № 4 від 16 травня 2012 року на суму 6 726.31 грн., № 5 від 21 червня 2012 року на суму 244 389.47 грн., № 6 від 02 липня 2012 року на суму 17 284.21 грн. (а.с. 24-29).

Також, позивачем було виставлено до сплати відповідачу рахунки : № 58 від 19 грудня 2011 року, № 65 від 21 грудня 2011 року, № 22 від 02 квітня 2012 року, № 23 від 16 травня 2012 року, № 24 від 21 червня 2012 року, № 30 від 02 липня 2012 року (а.с. 30-35).

Проте, відповідач оплатив надані послуги частково на суму 375 611.88 грн., у зв'язку з чим за ним залишилась несплаченою заборгованість в сумі 76 673.68 грн..

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, під час розгляду даної справи відповідачем в порядку статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України доказів повернення грошових коштів позивачу суду не надано.

Факт наявності заборгованості за договором № 1077 перед позивачем представником позивача також не заперечувався.

Таким чином, з огляду на відсутність доказів виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, суд визнав позовні вимоги позивача про стягнення з публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» заборгованості в розмірі 76 673.68 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Одночасно, позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 2900.21 грн., нарахованих за період з 14 березня 2013 року по 27 листопада 2013 року.

Суд визнав ці вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок позивача, встановив, що позивачем був проведений розрахунок 3 % річних без врахування проплати, здійсненої відповідачем 27 листопада 2013 року в сумі 10 000.00 грн., у зв'язку з чим судом було перераховано суму 3 % річних за визначений позивачем період наступним чином.

Так, за період з 14 березня 2013 року по 26 листопада 2013 року 3% річних було вірно нараховано на суму 96 673.68 грн. (а.с. 93), а за 27 листопада 2013 року 3 % річних було нараховано судом на суму 86 673.68 грн. (а.с.94).

Таким чином, сума 3 % річних за вказаний період становить 2057.13 грн., а отже в стягненні 843.08 грн. слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статі 49 Господарського процесуального кодексу України оплата судового збору покладається на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 03 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (пр. Кірова пер. Совнаркомовський, 52/1, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, р/р 260020014162 в Філії АТ «Укрексімбанк» в АРК, м. Сімферополь, МФО 324786, ЄДРПОУ 00153117) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ріалфорс» (вул. Руднева, 1-А, м. Севастополь, АР Крим, 99716; вул. Садова, 43, с. Терновка, м. Севастополь, АР Крим, 99716, р/р 2600830171381 в філії Севастопольського міського відділення Ощадбанку № 4548, м. Севастополь, МФО 382027, ЄДРПОУ 34439326) 76 673.68 грн. заборгованості, 2057.13 грн. - 3 % річних в розмірі та 1702.27 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В стягненні з публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» 843.08 грн. 3 % річних - відмовити.

Суддя Ю.А. Радвановська