Рішення

від 27.02.2014 по справі 910/124/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/124/14 27.02.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»

До Спільного Українсько-Угорського товариство з обмеженою відповідальністю

«Центр естетики та чарівності «Пані Анєлє»

Про стягнення 18 000,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Брайко М.В. - по дов. № б/н від 11.12.2013

Від відповідача не з'явився

Суть спору :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг» про стягнення з Спільного Українсько-Угорського товариство з обмеженою відповідальністю «Центр естетики та чарівності «Пані Анєлє» 18 000,00 грн. заборгованості за договором поставки № 826 КИЕ від 01.09.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2014 порушено провадження у справі № 910/124/14 та призначено справу до розгляду на 04.02.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/124/14 від 04.02.2014, у зв'язку з не з'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 10.01.2014, розгляд справи № 910/124/14 було відкладено на 13.02.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/124/14 від 13.02.2014, у зв'язку з не з'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 10.01.2014 та ухвалі від 04.02.2014, розгляд справи було відкладено на 27.02.2014.

Позивач в судовому засіданні 27.02.2014 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 27.02.2014 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 10.01.2014 та ухвал від 04.02.2014, від 13.02.2014 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. Панаса Мирного, 2/44, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.01.2014 є місцезнаходженням відповідача.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

В судовому засіданні 27.02.2014, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

01.09.2010 між Спільним Українсько-Угорським товариством з обмеженою відповідальністю «Центр естетики та чарівності «Пані Анєлє» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг» (постачальник) було укладено договір поставки № 826 КИЕ (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов'язався передавати у власність покупця, а покупець зобов'язався приймати та оплачувати на умовах і у порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 3.1. договору асортимент та кількість товару, що постачається зазначається у накладних.

Спір виник в зв'язку з тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором своєчасно оплату отриманого товару не здійснив, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 18 000,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 8.1. договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 28.02.2011. якщо жодна сторона не повідомить іншу за один місяць до дати закінчення строку дії договору, він вважається пролонгованим на наступний рік на тих самих умовах.

Згідно зі ст. 669 Цивільного кодексу України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Згідно з п. 5.1. договору поставка товару постачальником покупцю здійснюється окремими партіями, у кількості і у строк, визначений у замовленні на поставку покупця, які узгоджуються з постачальником за цінами, вказаними у накладних.

Відповідно до п. 4.1. договору ціни на товар вказуються у накладних на товар, які є невід'ємною частиною цього договору. Оплата здійснюється у національній валюті України виключно у формі безготівкових розрахунків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 89 267,87 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними, які підписані та скріплені печатками обох сторін: № 513141010 від 14.10.2010, № 514141010 від 14.10.2010, № 352151010 від 15.10.2010, № 490271010 від 27.10.2010, № 363051110 від 05.11.2010, № 328121110 від 12.11.2010, № 329121110 від 12.11.2010, № 383121110 від 12.11.2010, № 373231110 від 23.11.2010, № 394261110 від 26.11.2010, № 505301110 від 30.11.2010, 374081210 від 08.12.2010, № 306111210 від 11.12.2010, № 355010311 від 01.03.2011, № 392020311 від 02.03.2011, № 7849 від 13.10.2011, № 19380 від 31.10.2011, № 9793 від 16.11.2011, № 14442 від 23.11.2011, № 4971 від 12.04.2012.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, як свідчать матеріали справи відповідач не виконав зобов'язання по сплаті отриманого товару у повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на день звернення з позовом до суду становила 18 000,00 грн.

Позивачем 26.02.2014 подано платіжне доручення № 6172 від 21.01.2014 про перерахування відповідачем позивачу коштів в розмірі 8 000,00 грн. з посиланням в призначенні платежу «оплата за продукцію згідно накладних за 2013».

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Матеріали справи свідчать про відсутність предмету спору в частині позовних вимог про стягнення боргу в розмірі 8 000,00 грн., що у відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення провадження у справі в цій частині.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 10 000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. При розподілі судового збору судом враховану ту обставину, що відповідач частково сплатив суму боргу після звернення позивача з позовом до суду та після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення 8 000,00 грн. припинити.

3. Стягнути з Спільного Українсько-Угорського товариство з обмеженою відповідальністю «Центр естетики та чарівності «Пані Анєлє» (01010, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 2/44, код ЄДРПОУ 23394645) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг» (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 29, кв. 28, код ЄДРПОУ 37029549) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. боргу, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Повне рішення складено 03.03.2014.

СуддяВ.В.Сівакова