Рішення

від 27.02.2014 по справі 923/1765/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 73000, м. Херсон, вул. Горького, 18 тел. /0552/ 49-31-78 Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

---

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И 27 лютого 2014 р.                                                                 Справа №  923/1765/13 Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу       за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", м. Євпаторія, АР Крим, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Експерт ЛТД", м. Херсон,   про стягнення 36 627 грн. 66 коп., за участю представників: позивача - не прибув;   відповідача - не прибув. Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 26226грн.40коп. основного боргу, 157грн.36коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 243грн.90коп. з урахуванням 3% річних, 10000грн.00коп. моральної шкоди,  відповідно до умов договору поставки від 23.07.2013 року № 6. Представник позивача в ході судових засідань 04.02.14 та 18.02.14 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві. На судове засідання 27.02.14 не прибув. Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив. Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами. Ухвалою по справі від 18.02.14 продовжено строк вирішення даного спору на 15 днів. У судовому засіданні 27.02.14 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд в с т а н о в и в : 23.07.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" (надалі за текстом рішення – Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Експерт ЛТД" (надалі за текстом рішення – Відповідач, Покупець) укладено договрі поставки № 6 (надалі за текстом рішення – Договір). Відповідно до умов пункту 1.1. Договору постачальник зобов'язався передати, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити висівки пшеничні (їжа для тварин) українського походження (надалі Товар), який відповідає ДСТУ 3016-95. Відповідно до вимог ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець  (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки,  у тому числі  договору поставки товару для державних потреб. Відповідно до видаткової накладної № РН-0000216 від 19.08.13, а також довіреності № 9 від 16.08.13, позивачем поставлено, а відповідачем отримано товар – висівки пшеничні у кількості 35020кг. загальною вартістю 46226грн.40коп. Згідно з платіжним дорученням № 8 від 23.08.13 відповідачем частково сплачено за вказаний вище товар 20000грн.00коп. Основний борг відповідача становить 26226грн.40коп. Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором  або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Таким чином, відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання у розмірі 26226грн.40коп. Крім того, 09.10.13 відповідачем отримано вимогу позивач про сплату зазначеної вище суми основного боргу у строк до 20.10.13 (а. с. 43, 44). Вказану вимогу відповідачем не виконано до цього часу. Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних становить відповідно 157,36грн. та 243,90грн. Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до  звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 1.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" відшкодування моральної шкоди у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань допускається лише якщо такі наслідки передбачені законом або договором. Умовами укладеного сторонами Договору поставки не передбачено зазначених наслідків невиконання грошового зобов'язання. За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 26226грн.40коп. основного боргу, 157грн.36коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 243грн.90коп. з урахуванням 3% річних. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення 10000грн.00коп. моральної шкоди. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (1827,00:36627,66х26627,66=1328,20). Витрати позивча на послуги адвоката, які позивач просить стягнути з відповідача у розмірі 1200грн.00коп., не підтверджені належними і допустимими письмовими доказами тому не підлягають відшкодуванню. На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України, в и р і ш и в : 1.           Позов задовольнити частково. 2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Експерт ЛТД" (ідентифікаційний код - 24756139, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Чорноморська, 22-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (ідентифікаційний код – 31001842, адреса – 97420, АР Крим, місто Євпаторія, вул. 51 Армії, 26) 26226грн.40коп. основного боргу, 157грн.36коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 243грн.90коп. з урахуванням 3% річних, 1328грн.20коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. 3.          В задоволенні іншої частини позову відмовити. (Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку  подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).           Повне рішення складено "03" березня 2014 р. Суддя                                                                                         Ю.В. Гридасов