Постанова

від 17.02.2014 по справі 826/1205/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 лютого 2014 року 11:20 № 826/1205/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник позивача - Владика В.В.,

представник відповідача - Пушкар Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Капексбуд» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Капексбуд» (надалі - ТОВ «Капексбуд», позивач) до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - ДПІ в Оболонському районі м. Києва, відповідач) про визнання протиправними дій в частині винесення безпідставних висновків до Акта перевірки від 03.10.2013р. № 557/26-54-22-2/38510737; зобов'язання вилучити в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки позивача, оформлені Актом перевірки від 03.10.2013р. № 557/26-54-22-2/38510737.

Свої позовні вимоги ТОВ «Капексбуд» обґрунтовує тим, що зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, а тому викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки висновки суб'єкта владних повноважень про нереальність здійснення господарських операцій та відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України.

Окрім того, позивач зазначає, що дії відповідача щодо внесення змін до Автоматизованої системи «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» є протиправними, і саме ці дії призвели до порушення прав позивача. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, зазначених у письмових запереченнях, пояснив суду, що податковий орган під час проведення зустрічної звірки діяв у межах наданих йому повноважень.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

ТОВ «Капексбуд» зареєстровано Оболонською районною у м.Києві державною адміністрацією 13.12.2012 року, номер запису №10691020000029570. Код за ЄДРПОУ: 38510737.

Податкова адреса позивача відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 4214 м.Київ, Оболонський район, вул. Північна буд. 6 літ.А1.

ТОВ «Капексбуд» взято на податковий облік в органах державної податкової служби за №16872 від 18.12.2012р., перебуває на обліку в ДПІ в Оболонському районі м. Києва.

ДПІ в Оболонському районі м. Києва згідно із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та п. 4.4 Наказу ДПА України від 22.04.2011р. № 236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Капексбуд» за період з лютого 2013 року по серпень 2013 року.

Від ГВПМ ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві отримано Висновок №4541/07-05 від 25.09.2013р. "Про результати відпрацювання ризикового платника податків оперативним управлінням ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві" щодо відсутності ТОВ «Капексбуд» за податковою адресою: 04214 м.Київ, Оболонський, вул. Північна буд. 6 літ.А1.

Стан платника « 9» - направлено повiдомлення про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням.

В результаті проведених заходів складено акт від 03.10.2013р. № 557/26-54-22-2/38510737 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Капексбуд» (код за ЄДРПОУ 38510737) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з лютого 2013 року по серпень 2013 року.

Згідно з висновками, викладеними в акті про неможливість проведення зустрічної звірки встановлено порушення позивачем ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Капексбуд» при придбанні та продажу товарів (послуг).

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при визначені доходів та витрат (послуг) за період з 01.02.2013р. по 31.08.2013р., які підпадають під визначення ст.134, ст.138 Податкового кодексу України та відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.02.2013р. по 31.08.2013р., які підпадають під визначення ст.185, ст.198 Податкового кодексу України.

Отже, згідно з висновками, викладеними в Акті, податкові зобов'язання сформовані ТОВ «Капексбуд» за період з 01.02.2013р. по 31.08.2013 р. на загальну суму 6 304 207 грн., підлягають зменшенню до « 0». Податковий кредит сформований ТОВ «Капексбуд» за період з 01.02.2013р. по 31.08.2013 р. на загальну суму 6 149 510 грн., підлягає зменшенню до « 0».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Статтею 62 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI передбачено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження господарських виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пункту 2 Порядку, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних (пункт 3 Порядку).

Згідно з пунктом 4 Порядку передбачено, зокрема, у разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Судом встановлено, що ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Капексбуд».

Запити про надання інформації щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій вручити ТОВ «Капексбуд» не надалось можливим в зв'язку з незнаходженням підприємства за податковою адресою.

Заходи щодо проведення зустрічної звірки здійснювалися на підставі висновку №695 від 17.09.2013р. оперативного управління податкової міліції ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві «Про результати відпрацювання ризикового платника податків оперативним управлінням ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві», в якому зокрема зазначено про відсутність ТОВ «Капексбуд» за податковою адресою, а також встановлено факти, які свідчать про відсутність ознак реального здійснення фінансово - господарської діяльності підприємства.

Окрім того, ТОВ «Капексбуд» віднесено на відпрацювання Наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.09.2013р. №464 (наказом ГУ Міндоходів у м.Києві від 17.09.2013 р. №211) «Про індикативні показники доходів на вересень 2013 року», як підприємство ризикової категорії, а саме «податкова яма» (високий ступінь ризику).

Відпрацювання здійснювалося згідно вимог наказу Міністерства доходів і зборів України «Про базову систему оперативного реагування та подолання проявів тіньової економіки» від 05.07.2013 р. №245/ДСК (перша ланка відпрацювання).

До ТОВ «Капексбуд» 17.09.2013р. управлінням оподаткування та контролю окремих об'єктів та операцій підготовлено лист-запит щодо надання пояснень та підтверджуючих документів по взаємовідносинах з контрагентами з ТОВ „Хімагро Київ" (код ЄДРПОУ 38702452).

Згідно вимог вищезазначеного наказу направлення/вручення суб'єкту господарювання запиту про надання письмових пояснень та їх документальне підтвердження» здійснюється, за визначенням керівника робочої групи, спільно з оперативними підрозділами.

З метою відпрацювання підприємств - «податкових ям», які задіяні у формуванні сумнівного податкового кредиту та виконуючи вимоги наказу №245/ДСК від 05.07.2013 р. до слідчого управління фінансових розслідувань передано листи - запити (оригінали), в т.ч. і ТОВ «Капексбуд», для направлення/вручення суб'єктам господарювання згідно доведеного переліку ризикових суб'єктів господарювання, як «податкові ями» (службова записка №825/26-54-15-01-10 від 24.10.2013 р.).

В результаті вчинення заходів, спрямованих на проведення зустрічної звірки, податковим органом встановлено, що у підприємства відсутні основні виробничі фонди, трудові ресурси, за юридичною адресою підприємства відсутні первині та бухгалтерські документи: договори, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та будь - які інші первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності. В ході аналізу податкової звітності відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Враховуючи вищенаведене, податковим органом складено акт від 03.10.2013р. № 557/26-54-22-2/38510737 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Капексбуд», (код за ЄДРПОУ 38510737) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з лютого 2013 року по серпень 2013 року.

За приписами «Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» затверджених Наказом ДІІА України від 22 квітня 2011 року № 236 (далі - Методичні рекомендації №236), зокрема пунктом 4.4 передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Суд звертає увагу, що оскільки зустрічна звірка не є перевіркою, за її наслідками не може бути прийняте податкове повідомлення-рішення про визначення грошових зобов'язань, натомість в акті вказано про неможливість проведення зустрічної звірки.

Акт, складений за результатами вжиття заходів для проведення зустрічної звірки, є податковою інформацією, яка може бути використана ДПІ для висновків під час проведення планових чи позапланових перевірок, що здійснюються за наявності обставин для їх проведення, визначених ст.ст. 75, 77, 78 Податкового кодексу України.

Таким чином, відповідачем в процесі проведення звірки не вчинено дій, які виходили б за межі повноважень органів податкової служби чи порушували встановлений нормативними актами порядок її проведення і складання такого оскаржуваного акту з викладом певних висновків не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.

Отже, твердження позивача про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства, а також про те, що зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби є не обґрунтованою, так, як функція щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Суд зазначає, що співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, що є прямими обов'язками податкового органу.

Крім того, внесення чи видалення з АРМ «Аудит» та з АІС «Система автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання на рівні ДПА України», АІС «Податковий блок» підсистем «Податковий аудит» та «Аналітична система» відомостей щодо результатів проведення перевірки позивача жодним чином не може порушувати права, свободи чи законні інтереси позивача, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст.72, 74 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю, податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно ст. 16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку встановленому ПК України.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформація, що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень, належить до службової, тому в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, є інформацією з обмеженим доступом.

З метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість наказом Державної податкової адміністрації України №266 від 18.04.2008р. "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Згідно з п. 2.21 вищевказаних Методичних рекомендацій підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит" (підсистема «Податковий аудит»).

Дані усіх актів перевірок без виключень, що здійснювались посадовими особами Державної податкової служби, підлягають фіксації в єдиній системі «Податковий блок» незалежно від їх змісту. Інформація, внесена до інформаційних систем державної податкової служби, не визначає змісту прав та обов'язків платників податків, є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно-аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю.

Внесення до інформаційно-аналітичних систем податкової інформації, незалежно від її позитивного чи негативного змісту, перевірка цієї інформації, є обов'язком податкового органу.

Єдина система «Податковий блок» та її підсистеми «Податковий аудит» та «Аналітична система» є програмними продуктами, створеними для внутрішнього використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Таким чином, до єдиної системи «Податковий блок» та її підсистеми «Аналітична система» вноситься службова інформація, одержана податковими органами за результатами контролюючих заходів, ця інформація не визначає податкових зобов'язань платників податків, є аналітичною і використовується виключно з метою здійснення податкового контролю, а тому не може порушувати законні права свободи чи інтереси позивача та сама по собі не тягне за собою для позивача жодних зобов'язань.

Аналізуючи наведені докази та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання протиправними дій в частині винесення безпідставних висновків до Акта перевірки від 03.10.2013р. № 557/26-54-22-2/38510737 та зобов'язання вилучити в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки позивача, оформлені Актом перевірки від 03.10.2013р. № 557/26-54-22-2/38510737 є необґрунтованими.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Капексбуд» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний 21.02.2014 року.

Суддя В.П. Шулежко