Рішення

від 27.02.2014 по справі 914/90/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 р. Справа № 914/90/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Львів;

до відповідача: Стрийського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, м. Стрий Львівської області

про: стягнення 8 952,82 грн.

Суддя Король М.Р.

Представники:

від позивача: Романяк Н.Б. - представник (на підставі довіреності № 903 від 11.12.2013 року);

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 27.02.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (м. Київ) в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернулось до господарського суду з позовною заявою до Стрийського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (м. Стрий) про стягнення 8952 грн. 82 коп., з яких: 8551,49 грн. - основна заборгованість за надані телекомунікаційні послуги та 449,47 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором № ЛВ 0788 від 16.05.2012 року належним чином не виконав, зокрема, не сплатив в повному обсязі суми грошових коштів за надані йому позивачем послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.02.2014 року.

Ухвалою від 05.02.2014 року розгляд справи відкладався на 27.02.2014 року з огляду на неявку представника відповідача.

В судове засідання 27.02.2014 року позивач явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених в позовній заяві та клопотанні (вх. № 7776/14 від 26.02.2014 року) про часткове припинення провадження у справі, з огляду на проведену відповідачем часткову оплату.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про припинення провадження у справі на суму 7900,00 грн., в зв'язку із проведеною оплатою, позовні вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторони, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

16.05.2012 року між позивачем (оператором згідно договору) та відповідачем (абонентом згідно договору) було укладено договір про надання послуг Бізнес-мережі.

Згідно з п.1.1 в порядку та на умовах, визначених договором та чинним законодавством України, оператор надає Бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі, а Бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість.

Під Бізнес-мережею розуміється система комплексного обслуговування Бізнес-абонентів, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування відповідно до п. 1.2 договору.

Відповідно до п.4.5.1 договору бізнес -абонент для одержання послуг проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується відповідачем за період з квітня 2012 року по грудень 2013 року у останнього виникла заборгованість в розмірі 8551,49 грн., що підтверджується копіями виставлених відповідачу рахунків.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, протягом квітня 2012 року - грудня 2013 року надав відповідачу послуги, передбачені договором № ЛВ0788 ід 16.05.2012 року, а відповідач оплати за отримані послуги в повному обсязі не здійснив, порушив взяті на себе договірні зобов'язання, в результаті чого заборгував перед позивачем 8551,49 грн.

Відповідач суму основного боргу визнав, про що викладеного у листі (вх. № 7478/14 від 24.02.2014 року). Крім цього, відповідач подав докази часткового погашення боргу в розмірі 7900,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 27 від 04.02.2014 року на суму 3000,00 грн. та № 28 від 05.02.2014 року на суму 4900,00 грн.

Крім суми основної заборгованості позивач звернувся до суду із позовною вимогою про стягнення 3% річних, що складає 449,47 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з розрахунком 3% річних, що складає 449,47 грн., наданим позивачем і вважає його обґрунтованим.

Із врахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 651,49 грн. основного боргу та 449,47 грн. 3 % річних підлягають задоволенню.

В рештій частині позову, суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, п. 1.1. ст. 80, ст.ст. 82 - 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Стрийського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (Львівська область, м. Стрий, вул. Драгоманова, 2, ідентифікаційний код 08673862) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (01030, м. Київ, бульвар Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (79044, м. Львів, вул. Дорошенка,43, ідентифікаційний код 01186030) 651,49 грн. основного боргу, 449,47 грн. - 3 % річних та 1720,5 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 7900,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 28.02.2014 р.

Суддя Король М.Р.