Ухвала
від 03.03.2014 по справі 904/1267/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.14р. Справа № 904/1267/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОДА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 42 091,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОДА" про стягнення 42 091,63 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

По-перше, п.2 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

У позовній заяві зазначене в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КВОДА" 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівницька, 1а/1 , ідентифікаційний код 35459558.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи (ч.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) за ідентифікаційним кодом 35459558 зареєстровано: Товариство з обмеженою відповідальністю "КВОДА" 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівельна, 1а/1.

По-друге, ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Згідно доданого до позовної заяви опису (ф.107) позовна заява направлена відповідачу на адресу: 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 1а/1. , однак згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) відповідач зареєстрований за іншою адресою.

Тобто, доданий до позовної заяви опис вкладення не може бути належним доказом в підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст.54,56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.2,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 54, ч.1 ст.56, п.2,6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 22-х аркушах, в тому числі платіжне доручення №20220 від 22.01.2014р. про сплату судового збору у розмірі 1827,00грн.

Суддя І.В. Мілєва

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення03.03.2014
Оприлюднено04.03.2014
Номер документу37415473
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/1267/14

Ухвала від 03.03.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні