Рішення

від 17.02.2014 по справі 910/20102/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/20102/13 17.02.14

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя - Марченко О.В., судді Куркотова Є.Б. і Нечай О.В. при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/20102/13

за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Системні інвестиції», м. Київ,

про розірвання договору та стягнення 378 495,50 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Подоліна В.В. (довіреність від 18.02.2013 б/н).

Фонд майна Автономної Республіки Крим (далі - Фонд майна АРК; Фонд) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про:

- розірвання договору від 28.04.2004 № 4695 купівлі-продажу (далі - Договір) пакета акцій закритого акціонерного товариства «Санаторій «Золотий колос» (далі - ЗАТ «Санаторій «Золотий колос»; Санаторій) у кількості 672 простих іменних акцій, що становить 3,894% статутного фонду, укладеного Фондом та товариством з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Системні інвестиції» (далі - ТОВ «ХК «Системні інвестиції»; Товариство);

- стягнення з Товариства компенсації вартості пакета акцій Санаторію у кількості 672 простих іменних акцій, що становить 3,894% статутного фонду, у сумі 378 495,50 грн.

Позов мотивовано тим, що: відповідачем порушено умови Договору щодо порядку відчуження пакету акцій, не надано витребуваних Фондом документів з виконання умов Договору, а тому Договір підлягає розірванню у судовому порядку; згідно з частиною дев'ятою статті 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» (далі - Закон) у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність; відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ЗАТ «Санаторій «Золотий колос» припинено шляхом реорганізації у товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Золотий колос» (далі - ТОВ «Санаторій «Золотий колос»); внаслідок зміни організаційної форми господарської організації, у статутному капіталі якої відповідач придбав пакет акцій, неможливим є повернення такого пакету позивачеві; отже, Фонд просить компенсувати йому вартість пакета акцій Санаторію, визначену на підставі Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2001 № 1891 (далі - Методика).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2013 порушено провадження у справі.

16.12.2013 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву, в якому зазначається таке:

- Товариством у 2006 році на користь позивача сплачено вартість пакета акцій у сумі 251 000 грн. згідно з умовами Договору;

- пунктом 3 Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 32, передбачено повернення покупцям коштів, сплачених за об'єкт приватизації у разі розірвання договору купівлі-продажу такого об'єкта у зв'язку з невиконанням його умов, а отже сума стягнення повинна становити 127 495, 50 грн. (378 495, 50 грн. - 251 000 грн. = 127 495, 50 грн.);

- позивач міг і повинен був довідатись про порушення відповідачем умов Договору, враховуючи те, що Фондом проводилася перевірка виконання умов Договору, за результатами якої 22.07.2009 було складено відповідний акт, і з огляду на це, беручи до уваги положення частини першої статті 261 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якою передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, строк позовної давності сплинув 22.07.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2013 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

17.01.2014 представник Фонду подав суду заперечення на відзив відповідача, в якому зазначено, що:

- позивач ніколи не давав Товариству згоди на відчуження пакету акцій, що є об'єктом купівлі-продажу за Договором;

- відповідачем порушено умови Договору щодо порядку відчуження пакету акцій; не надано витребуваних Фондом документів про виконання умов Договору; відповідач не повідомив позивача про зміну свого місцезнаходження;

- відповідно до акта розрахунку розміру компенсації вартості частки (паю, акцій) державному органу приватизації, ТОВ «ХК «Системні інвестиції» повинно компенсувати Фонду вартість пакету акцій у розмірі 3,894 % статутного капіталу Санаторію, що відповідає сумі 378 495,50 грн., при цьому відповідач фактично визнав свою вину та погоджується з тим, що повинен сплатити грошові кошти, але у меншому розмірі, а саме у сумі 127 495, 50грн.;

- позивач дізнався про відчуження пакету акцій лише у січні 2012 року, а тому перебіг строку позовної давності починається саме з січня 2012 року;

- розглянувши пропозицію Товариства щодо укладення мирової угоди, позивач листом від 06.12.2013 № 01-10/8131 сповістив відповідача про неможливість її укладення.

14.02.2014 відділом діловодства суду отримано від представника позивача телеграму з повідомленням про неможливість присутності представника Фонду у судовому засіданні, призначеному на 17.02.2014, при цьому позивач зазначив про підтримку позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні 17.02.2014 представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28.04.2006 Фондом (продавець) та Товариством (покупець) укладено Договір, за умовами якого:

- продавець за підсумками конкурсу з продажу пакета акцій у розмірі 3, 894 % статутного фонду Санаторію, що належить Фонду, зобов'язується передати у власність покупцю вказаний пакет акцій ЗАТ «Санаторій «Золотий колос», яке знаходиться за адресою: Автономна республіка Крим, м. Алушта, вул. Червоноармійська, 9, у кількості 672 акції, що становить 3, 894% статутного фонду Санаторію, а покупець зобов'язується оплатити вартість вказаного пакету акцій, прийняти його та виконати обов'язки у розмірі і в терміни, передбачені Договором (пункт 1.1 Договору);

- за результатами конкурсу вказаний пакет акцій продано за 250 000 грн. (пункт 2.1 Договору);

- покупець зобов'язується виконати фінансові умови конкурсу в межах корпоративних прав, визначених планом приватизації пакета акцій:

дотримуватись основного профілю діяльності та збільшувати загальний обсяг виробництва за підсумками 2006 року і наступних років щодо показників, досягнутих за 2005 рік (підпункт 7.2.1 пункту 7.2 Договору);

забезпечити збереження існуючих робочих місць (підпункт 7.2.2 пункту 7.2 Договору);

не допускати звільнення працівників підприємства з ініціативи покупця чи уповноваженого ним органу протягом шести місяців від дня переходу до нього права власності за винятком звільнення на підставі пункту 6 статті 40 Кодексу законів про працю України або вчинення працівником дій, за які законодавством передбачена можливість звільнення на підставі пунктів 3, 4, 7, 8 статті 40 та статті 41 Кодексу законів про працю України (підпункт 7.2.3 пункту 7.2 Договору);

забезпечувати створення безпечних або нешкідливих умов праці (підпункт 7.2.4 пункту 7.2 Договору);

забезпечувати дотримання чинних норм з екологічної безпеки та захисту навколишнього середовища (пункт 7.2 підпункт 7.2.5 Договору);

виконувати Закон «Про захист економічної конкуренції» (пункт 7.2 підпункт 7.2.6 Договору);

- покупець зобов'язується надавати Продавцю на його запити та у визначені ним строки необхідні матеріали, відомості, документи щодо виконання умов Договору (пункт 7.3 Договору);

- покупець у разі зміни свого місцезнаходження та банківських реквізитів повинен повідомляти про це продавця протягом п'яти робочих днів (пункт 7.4 Договору);

- відчуження покупцем пакету акцій до повного виконання зобов'язань за Договором здійснюється виключно за згодою продавця, яка надається відповідно до порядку, встановленого законодавством України, а саме: єдиним пакетом із збереженням для нового власника зобов'язань покупця за цим Договором, які не виконані на момент відчуження. Забороняється подальше відчуження окремих частин придбаного пакета акцій до повного виконання зобов'язань за Договором.

У разі відчуження пакета акцій, придбаного за цим Договором, до закінчення виконання умов, передбачених пунктом 7.2 Договору, покупець зобов'язується повідомити продавця впродовж двадцяти календарних днів до укладання нового договору для складання акта перевірки виконання зобов'язань та надати проект договору про подальше відчуження або договір з відкладальною умовою (відносно надання згоди органу приватизації на подальше відчуження) та документи, передбачені Порядком надання державними органами приватизації згоди на подальше відчуження об'єктів, придбаних покупцями державного майна за договором купівлі-продажу, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 30.03.2001 № 500 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.04.2001 за № 370/5561, далі - Порядок (пункт 13.1 Договору);

- у разі невиконання однією із сторін умов Договору він може бути розірваний за згодою сторін або на вимогу іншої сторони за рішенням суду або господарського суду з поверненням пакета акцій продавцю впродовж трьох робочих днів з моменту набрання чинності рішенням суду, господарського суду (пункт 14.3 Договору);

- Договір діє до повного виконання своїх зобов'язань (пункт 17.4 Договору).

На виконання умов Договору Фонд передав, а Товариство прийняло у власність пакет акцій, що становить 3, 894 % статутного фонду Санаторію, що підтверджується актом приймання-передачі від 29.06.2006.

22.11.2011 та 29.12.2011 позивач звертався до Товариства з вимогою про виконання відповідачем вимог пункту 7.2 Договору, проте останній вказані вимоги Фонду не виконував.

Листом від 18.01.2012 № 18/01-12 відповідач повідомив позивача про те, що 15.05.2009 Товариство відчужило вказані акції (отриманий позивачем 25.01.2012 за вхідним номером 712/08-10).

Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки вказаний лист відповідача з повідомленням про відчуження акцій позивач отримав 25.01.2012, то початок перебігу строку позовної давності настав 25.01.2012 і мав закінчитися 25.01.2015, а тому у суду відсутні підстави для застосування наслідків, передбачених статтею 267 ЦК України, як про це зазначалося Товариством у відзиві на позовну заяву.

При цьому суд не враховує посилання відповідача на те, що позивач міг і повинен був довідатись про порушення відповідачем умов Договору з огляду на проведену Фондом перевірку виконання умов Договору, за результатами якої 22.07.2009 було складено акт, оскільки: акта перевірки складено було за матеріалами, наданими Фонду відповідачем, при цьому Порядком здійснення державними органами приватизації згоди на подальше відчуження об'єктів, придбаних покупцями державного майна за договорами купівлі-продажу, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 19.08.1998 № 1649, у редакції, чинній на момент проведення відповідної перевірки, не передбачалося обов'язкового надання перевіряючому органу документу, що підтверджує право власності покупця на придбаний пакет акцій на момент перевірки.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так, відповідно до абзаців двадцятого і двадцять другого частини другої статті 27 Закону контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу здійснює державний орган приватизації. За результатами перевірки виконання умов договору купівлі-продажу складається акт за формою, встановленою Фондом державного майна України.

У частині восьмій названої статті 8 Закону зазначено, що забороняється подальше відчуження окремих частин пакета акцій до повного виконання покупцем умов договору купівлі-продажу об'єкта приватизації, а також подальше відчуження приватизованого об'єкта без збереження для нового власника зобов'язань, визначених умовами конкурсу, аукціону, викупу.

При подальшому відчуженні приватизованого об'єкта до нового власника переходять невиконані зобов'язання, що були передбачені договором купівлі-продажу об'єкта приватизації.

Пунктом 13.1 Договору визначено, що відчуження покупцем пакету акцій до повного виконання зобов'язань за Договором здійснюється виключно за згодою продавця, яка надається відповідно до порядку, встановленого законодавством України, а саме: єдиним пакетом із збереженням для нового власника зобов'язань покупця за цим Договором, які не виконані на момент відчуження. Забороняється подальше відчуження окремих частин придбаного пакета акцій до повного виконання зобов'язань за Договором.

У разі відчуження пакета акцій, придбаного за цим Договором, до закінчення виконання умов, передбачених пунктом 7.2 Договору, покупець зобов'язується повідомити продавця впродовж двадцяти календарних днів до укладання нового договору для складання акта перевірки виконання зобов'язань та надати проект договору про подальше відчуження або договір з відкладальною умовою (відносно надання згоди органу приватизації на подальше відчуження) та документи, передбачені Порядком.

Отже, з наведеного вбачається, що відчуження пакету акцій без дозволу Фонду (як органу приватизації, що контролює виконання умов Договору) можливо тільки після зняття Договору з контролю у порядку, встановленому Порядком.

Разом з тим, Порядок передбачає, що однією з підстав зняття з контролю договору купівлі-продажу є повне виконання обов'язків за договором з боку покупця. При цьому, достатність документів для підтвердження повного виконання обов'язків визначає саме орган приватизації.

Порядок також встановлює процедуру зняття з контролю договору купівлі-продажу, зокрема, заключний етап - складання акта підсумкової перевірки, проте, станом на 17.02.2014 Договір з контролю не знятий.

У листах від 10.02.2012 № 08-10/712 та від 24.01.2013 № 02/125 позивач просив відповідача надати Фонду договір подальшого відчуження, проте відповіді на вказані листи відповідач не надав.

При цьому, впродовж 2010 та 2011 років Санаторій надсилав усі наявні в нього документи, які підтверджували виконання умов Договору, проте інформації про зміну власника Фонду надано не було.

Посилання відповідача на те, що у 2007 році було здійснено додатковий випуск акцій, які не мали індивідуальних ознак, не звільняє відповідача від обов'язків, покладених на останнього умовами Договору.

Тобто відповідач передбачені Договором умови не виконав, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до господарського суду міста Києва за захистом свого порушеного права.

Пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За приписом частини п'ятої статті 27 Закону на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, Фонд майна АРК не давав відповідачу згоди на відчуження спірного пакету акцій, а Товариство, відчуживши такі акції без згоди контролюючого органу, істотно порушило Договір, у зв'язку з чим такий Договір підлягає розірванню у судовому порядку.

Що ж до заявленої позивачем вимоги про стягнення з Товариства компенсації вартості пакета акцій Санаторію у кількості 672 простих іменних акцій, що становить 3,894% статутного фонду, у сумі 378 495,50 грн., то господарський суд міста Києва вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини дев'ятої статті 27 Закону у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність, включаючи земельну ділянку.

Отже, Товариство мало повернути Фонду пакет акцій Санаторію; разом з тим, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджено, що ЗАТ «Санаторій «Золотий колос» (ідентифікаційний код 05532380) припинено шляхом реорганізацій у ТОВ «Санаторій «Золотий колос» (ідентифікаційний код 05532380), тому є неможливим є повернення пакету акцій Санаторію позивачеві, а відтак слід компенсувати Фонду вартість відповідного пакету акцій.

Так, пунктом 88 Методики передбачено, що вимоги цього розділу застосовуються під час проведення оцінки часток (паїв, акцій), що належать державі або господарським товариствам з державною часткою (часткою комунального майна) у разі їх відчуження способами, визначеними законодавством, а також у разі повернення часток (паїв, акцій) у державну власність (компенсації їх вартості), у тому числі за рішенням суду.

Згідно з пунктом 95 Методики розмір компенсації державному органу приватизації вартості часток (паїв, акцій) у разі неможливості їх отримання у зв'язку з відсутністю часток (паїв, акцій) або суб'єкта господарювання, частка (пай, акції) якого підлягає передачі державному органу приватизації, чи неможливості оформлення державним органом приватизації правонаступництва на корпоративні права держави, або у разі, коли частки (паї, акції) обтяжені додатковими зобов'язаннями (рішеннями судів) або не можуть бути визначені відповідно до законодавства про приватизацію об'єктами приватизації групи Е, визначається таким чином. Для випадків, коли частки (паї, акції) відсутні або відсутня можливість оформлення правонаступництва державним органом приватизації на корпоративні права держави, або у разі, коли частки (паї, акції) обтяжені додатковими зобов'язаннями (рішеннями судів), розмір компенсації визначається за результатами незалежної оцінки частки (паю, акцій), яка проводиться відповідно до законодавства про оцінку майна та оціночну діяльність. Дата оцінки визначається рішенням державного органу приватизації про компенсацію вартості частки (паю, акцій) на останнє число місяця, в якому прийняте таке рішення. Базою оцінки є ринкова вартість. Для випадків, коли частки (паї, акції) обтяжені додатковими зобов'язаннями (рішеннями судів), базою оцінки може бути інвестиційна вартість. Замовником оцінки виступає державний орган приватизації. Якщо у випадках, зазначених у цьому абзаці, розмір частки (паю, пакета акцій) становить менш як 10 відсотків статутного капіталу суб'єкта господарювання, частка (пай, акції) якого підлягає передачі державному органу приватизації, та (або) номінальна вартість частки (паю, акцій) не перевищує 5000 гривень, розмір компенсації визначається шляхом проведення стандартизованої оцінки відповідно до абзацу третього цього пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, Фонд видав наказ від 30.08.2013 № 302 «Про прийняття рішення про компенсацію вартості пакета акцій у розмірі 3,894% статутного капіталу ЗАТ «Санаторій «Золотий колос» та провів стандартизовану оцінку вказаного пакету акцій, за результатами якої було складено акта за затвердженої форми.

Господарський суд міста Києва, врахувавши, що згідно з актом розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості частки (паю, акцій) від 31.08.2013, Товариство повинно компенсувати Фонду майна вартість пакета акцій у розмірі 3,894% статутного капіталу Санаторію, що дорівнює 378 495, 50 грн., вважає за необхідне позов задовольнити.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати укладений Фондом майна Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17; ідентифікаційний код 00036860) та товариством з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Системні інвестиції» (01054, м. Київ, вул. Павлівська, 9; ідентифікаційний код 32596714) договір від 28.04.2004 № 4695 купівлі-продажу пакета акцій закритого акціонерного товариства «Санаторій «Золотий колос» у кількості 672 простих іменних акцій, що становить 3,894% статутного фонду названого товариства.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Системні інвестиції» (01054, м. Київ, вул. Павлівська, 9; ідентифікаційний код 32596714) на користь Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17; ідентифікаційний код 00036860) 378 495 (триста сімдесят вісім тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 50 коп. компенсації вартості пакета акцій та 8 716 (вісім тисяч сімсот шістнадцять) грн. 91 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.03.2014.

Суддя О. Марченко

Суддя Є. Куркотова

Суддя О. Нечай