Рішення

від 24.02.2014 по справі 910/24684/13     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24684/13 24.02.14

За позовомКомунального підприємства «Фармація» ДоКомунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-6» Провідшкодування майнової шкоди у розмірі 48 433,22 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Нескей І.Г. - дов. № 404 від 08.01.2014 р.;

від відповідача: Камєшнікова О.В.- дов. № б/н від 01.11.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Фармація» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-6» про стягнення 48 433,22 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24.01.2014 року.

У судовому засіданні 24.01.2014 року представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.01.2014 року подав письмове підтвердження відсутності тотожного спору, відзив на позовну заяву, а також клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено. Також представник відповідача у даному судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

У судовому засіданні 24.01.2014 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 10.02.2014 року.

У судовому засіданні 10.02.2014 року представник позивача надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.02.2014 року надав відзив на позовну заяву, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

Крім того, представники сторін у даному судовому засіданні подали спільне письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.

У судовому засіданні 10.02.2014 р. судом на підстав статі 77 ГПК України оголошено перерву до 24.02.2014 р.

У судовому засіданні 24.02.2014 року представник позивача надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.02.2014 р. подав уточнюючий відзив на позовну заяву, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні 24.02.2014 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.10.2012 р. № 1897 (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської державної адміністрації) від 09.04.2013 р. нежиле приміщення, розташоване у м. Києві по просп. Перемоги № 148/1, літ. А закріплене на праві господарського відання за Комунальним підприємством «Фармація».

13.07.2013 р. у м. Києві у будинку № 148/1 по просп. Перемоги в приміщенні аптеки № 78 КП «Фармація» сталася аварія у зв'язку з виходом з ладу мережі гарячого водопостачання, а саме - прориву труби з гарячою водою центрального водопостачання будинку.

Як стверджує позивач, внаслідок прориву гарячої води в системі централізованого водопостачання 9-ти поверхового будинку розташованого у м. Києві по просп. Перемоги, 148/1, на першому поверсі якого розташована аптека КП «Фармація» № 78, відбулося пошкодження лікарських засобів на суму 1 125,49 грн. (підтверджується актом на списання № А0000000005 від 15.07.2013 р.), що підтверджується актом про пошкодження товарно-матеріальних цінностей від 15.07.2013 р.

Також внаслідок прориву гарячої води в системі централізованого водопостачання 9-ти поверхового будинку розташованого у м. Києві по просп. Перемоги, 148/1 були зіпсовані шафа для зберігання сильнодіючих лікарських форм (3 шт.), шафа для зберігання сильнодіючих лікарських засобів (2 шт.), холодильний апарат (1 шт.), системний блок, а також залито стелю, стіни та підлогу, що підтверджується актом про залиття приміщення від 15.07.2013 р.

Також представниками КП «Фармація» було складено дефектний акт № 63 від 15.07.2013 р.

На замовлення позивача експертом О.П. Гамарісом проведено дослідження з метою встановлення фактично нанесених збитків внаслідок затоплення приміщень першого поверху за адресою: м. Київ, просп. Перемоги № 148/1, аптека № 78,, за результатами якого 09.09.2013 складено звіт № 7128 з визначення вартості збитку завданого власнику через пошкодження майна, що розташоване за адресою м. Київ, просп. Перемоги № 148/1, аптека № 78, відповідно до якого загальний розмір матеріального збитку пов'язаний з відновленням будівельно-ремонтних робіт приміщення, розташованого у м. Києві у будинку № 148/1 по просп. Перемоги в результаті його затоплення складає 45 540,00 грн. Вартість проведення експертизи становить 1 800,00 грн., які сплачені позивачем платіжним дорученням від 29.02.2013 р. № 26093.

Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-6» про стягнення 48 433,68 грн. збитків, які складаються з 45 540,00 грн. витрат пов'язаних зі здійсненням ремонту, 1 800,00 грн. на оплату послуг експерта та 1 093,22 грн. вартості зіпсованих лікарських засобів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд задовольняє позовні вимоги частково з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків.

Згідно статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Обов'язок відшкодувати збитки є способом захисту цивільних прав та мірою відповідальності.

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, зокрема додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною (стаття 225 Господарського кодексу України).

Відповідно до статі 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором (частини 1, 2 зазначеної статті).

Обов'язок відшкодувати збитки є загальною формою цивільно-правової відповідальності, яка настає для боржника внаслідок порушення ним зобов'язань.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України та 224 Господарського кодексу України.

Обов'язковими умовами покладання відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та її вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це об'єктивне зменшення яких-небудь майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходах, які він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.

Відповідно до статті 24 Житлового кодексу Української РСР для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку.

Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території.

Стаття 176 Житлового кодексу Української РСР встановлює, що наймодавець зобов'язаний своєчасно провадити ремонт жилих будинків, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинків і жилих приміщень, належне утримання під'їздів,інших місць загального користування будинків і при домової території. Такі ж обов'язки покладаються на житлово-будівельні кооперативи.

Капітальний ремонт жилих будинків, технічне обслуговування їх інженерного обладнання, а також поточний ремонт жилих приміщень, що його зобов'язаний провадити наймодавець (житлово-будівельний кооператив), здійснюються відповідно до правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і при домової території, правил і норм технічної експлуатації житлового фонду.

Згідно зі ст. 180 Житлового кодексу Української РСР експлуатація та ремонт державного житлового фонду (незалежно від відомчої належності) у містах і селищах міського типу здійснюються єдиними житлово-експлуатаційними і єдиними ремонтно-будівельними службами в порядку, встановлюваному Радою Міністрів СРСР і Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно до п. 1.14 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України затверджених наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994, трубопроводи, прокладені вздовж стін усередині будинків, у техпідвалах і техканалах, пристрої та прилади на них належать абонентові та ним експлуатуються. Водопровідні лінії, які проходять в техпідпіллях та приєднані до внутрішньої мережі будинку, повинні перебувати на балансі абонента, який відповідає за їхню технічну справність. Водоканал може надавати абонентові матеріально-технічну допомогу у ліквідації на них аварій за його рахунок.

Відповідно до п. 9.1, 9.2 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України Абонент зобов'язаний стежити за станом внутрішньої водопровідної мережі, арматури (водорозбірних кранів, вентилів, змішувачів, засувок тощо) та санітарно-технічних приладів на ній (умивальників, ванн, раковин, змивальних бачків тощо), не допускати витоку води, в разі його виникнення або виявлення витік води повинен бути негайно ліквідований абонентом і Водоканал, разом з абонентом,здійснює вибірковий контроль технічного стану внутрішньої водопровідної мережі та арматури, визначає величину витоку, про що складається акт. За внутрішньобудинкові витоки Водоканал відповідальності не несе.

Відповідно до п. 22.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України внутрішні водопровідні та каналізаційні мережі (включаючи випуски з будинків) перебувають на балансі абонентів та ними експлуатуються (обслуговуються та ремонтуються).

Відповідно до додатку № 3 до Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.95 № 30 житлово-експлуатаційна організація (ЖЕО) - це організація, яка здійснює технічне обслуговування, ремонт і реконструкцію жилих будівель.

Отже, виходячи з наведених вище норм законодавства та на підставі договору підряду на виконання робіт по технічному та санітарному обслуговуванню від 02.01.2012 р. № 10, на відповідача покладено обов'язок технічного обслуговування внутрішньобудинкових інженерних мереж, зокрема і у будинку № 148/1 по проспекту Перемоги у місті Києві.

Однак, як свідчать обставини справи, своїх зобов'язань щодо забезпечення належного обслуговування внутрішніх водопровідних мереж у будинку № 148/1 по проспекту Перемоги у місті Києві відповідач не виконав, внаслідок чого 15.07.2013 приміщення позивача, яке знаходиться у вказаному будинку, було затоплено з причин прориву труби з гарячою водою центрального водопостачання будинку.

Відповідно до п. 18 ст. 32 постанови Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», виконавець зобов'язаний відшкодовувати збитки, завдані майну та/або приміщенню споживача та/або членів його сім'ї, шкоду, заподіяну його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг, а також моральну шкоду в порядку та розмірі, які визначаються відповідно до законодавства і договору.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність протиправних дій відповідача, причинного зв'язку між діями відповідача та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та наявність вини відповідача, внаслідок дій якого спричинено збитки.

В результаті затоплення позивачу було завдано збитків, розмір яких складається з витрат позивача на відновлювальний ремонт приміщення на суму 45 540,00 грн. та витрат пов'язаних з проведенням експертизи на суму 1 800,00 грн.

Разом з тим, суд відмовляє в частині позовних вимог щодо стягнення 1 093,22 грн. вартості зіпсованих лікарських засобів, з огляду на те, що позивачем не доведено належними та допустими доказами, а ні кількості, а ні вартості зіпсованих лікарських засобів та того, що саме їх псування було спричинене затопленням приміщення аптеки. Акт на списання № А0000000005 від 15.07.2013 р. не являється належним доказом, який підтверджує вартість збитків пов'язаних із псуванням лікарських засобів, оскільки він складений односторонньо представниками КП «Фармація».

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач жодних належних доказів в спростування доводів позивача суду не надав.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення збитків підлягають задоволенню частково в сумі 47 340,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-6» (місцезнаходження : 03179, м. Київ, вул. Ірпінська, 71, код ЄДРПОУ 36114072) на користь Комунального підприємства «Фармація» (місцезнаходження : 01030, м. Київ, вул. І.Франка, 38-Б, код ЄДРПОУ 05415852) 45 540 (сорок п'ять тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп. збитків пов'язаних з відновлювальним ремонтом приміщення, 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп. вартості проведення експертизи та 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну) грн. 67 коп. судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

27.02.2014 року

Суддя О.М. Спичак