Рішення

від 10.02.2014 по справі 308/340/14-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/340/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.,

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Холмківської сільської ради Ужгородського району, третьої особи відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Холмківської сільської ради Ужгородського району, третьої особи відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

В позові зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько - ОСОБА_4, після смерті останнього залишилося спадкове майно до складу якого входить недобудований житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1

Вказують, що оскільки їх батько заповіту не залишав, вони звернулися до Ужгородської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом та їм було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак дане свідоцтво не зареєстрували, тобто не встигли належним чином оформити документи на вказаний житловий будинок.

На підставі наведеного просять суду визнати за ними право власності по 1/2 за кожним на житловий будинок літ. А, загальною площею 235,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_4 та право власності по 1/2 за кожним на самочинно побудований житловий будинок літ. Б, загальною площею 365,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачі не з'явилися водночас подали заяву про розгляд справи за їх відсутності та зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Представник третьої особи - відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, водночас надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду.

Представник відповідача - Хомківської сільської ради Ужгородського району в судове засідання не з'явився, однак надав заяву в якій просить суд розглянути дану справу у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів, ОСОБА_4, у віці 54 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис №51 та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 05.10.2011р.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне останньому спадкове майно в тому числі і недобудований житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1

Судом встановлено, що сини спадкодавця ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи спадкоємцями першої черги фактично прийняли спадщину, вступили у володіння спадковим майном. 06.09.2002 року державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори їм було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, в тому числі на недобудований житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями і спорудами: літня кухня - літ. «Б», вбиральні - літ «В», огорожа №, споруда - 1, що розташований в АДРЕСА_1, належного померлому на підставі паспорту на забудову земельної ділянки, виданого 09.03.1992 року Ужгородською районною радою №286.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-2100148172013 від 03.07.2013 року ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки кадастровий номер 2124887400:14:010:0004, площею 0,536 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-2100148222013 від 03.07.2013 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер 2124887400:14:010:0005, площею 0,1008 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

З акту обстеження об'єкту нерухомого майна житлового будинку в АДРЕСА_1 від 04 жовтня 2013 року слідує, що позивачами самочинно переобладнано літню кухню літ. «Б» в житловий будинок із надбудовою, готовністю 100%, але такий не зданий в експлуатацію.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що житловий будинок літ. А загальною площею 235 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 знаходиться у користуванні ОСОБА_1, а житловий будинок літ. Б загальною площею 365,6 кв.м., що розташований за вказаною адресою знаходиться у користуванні ОСОБА_2

Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ч.1 ст. 376 ЦК України нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо збудоване на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. А згідно до ч. 3 цієї статті право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Судом встановлено, що в силу вимог ст. 376 ЦК України, житловий будинок літ.Б, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом.

Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні не встановлено даних, які б заперечували факт права власності у позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на спадкове майно, а також не встановлено інших осіб які б мали право на спадкове майно або які б претендували на це право, окрім позивачів, суд приходить до переконання про достатність підстав для визнання за позивачами право власності на спірне майно по ? частині за кожним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 16, 328, 1218, 1268, ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Холмківської сільської ради Ужгородського району, третьої особи відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 за кожним на житловий будинок літ. А, загальною площею 235,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 за кожним на самочинно побудований житловий будинок літ. Б, загальною площею 365,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Ротмістренко М.В.