Постанова

від 26.02.2014 по справі 816/366/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/366/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мекенченко М.А.,

представника позивача - Тарасенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Районного міжгосподарського комбінату сільського господарства агропромислового комплексу "Райсількомунгосп" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2014 року Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Районного міжгосподарського комбінату сільського господарства агропромислового комплексу "Райсількомунгосп" про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 34 288,54 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг, який виник у зв'язку з несплатою самостійно узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб, у розмірі 34 288,54 грн., що відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1.статті 20 Податкового кодексу України є підставою для звернення контролюючого органу до суду про стягнення коштів відповідача на суму його податкового боргу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Районний міжгосподарський комбінат сільського господарства агропромислового комплексу "Райсількомунгосп" є юридичною особою (ідентифікаційний код 05442760) /а.с. 4/.

19.02.2013 відповідачем подано до Полтавської ОДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік, згідно якої сума самостійно визначеного платником податків грошового зобов'язання на 2013 рік склала 61 986 грн 96 коп., помісячно - 5165 грн 58 коп. /а.с. 9-10/.

10.12.2013 відповідачем подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік, в якій сума самостійно визначеного платником податків грошового зобов'язання на 2013 рік склала 46490 грн 22 коп., помісячно - 3874 грн 19 коп./а.с. 11-12/. Податкову звітність подано відповідачем електронним зв'язком, про що свідчить квитанція № 2 від 10.12.2013 року про прийняття декларації податковим органом /а.с. 47/.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як вбачається із матеріалів справи, обов'язку сплати узгодженої суми податкових зобов'язань з орендної плати за землю відповідачем не виконано, а саме, своєчасно і повністю не сплачено суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю за 2013 рік, за лютий - грудень 2013 року в загальному розмірі 33 344,71 грн.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума несплаченого грошового зобов'язання з орендної плати за землю, визначена податковою декларацією за 2013 рік з урахуванням уточнюючої податкової декларації за 2013 рік, в розмірі 33 344,71 грн., є сумою податкового боргу відповідача.

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно пункту 129.4. статті 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Із облікової картки вбачається, що позивачем відповідно до вищевикладених вимог Податкового кодексу України нараховано відповідачу пеню у сумі 943,83 грн. /а.с. 25 - 32, 52/.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 34 288,54 грн., в тому числі пеня - 943,54 грн., що підтверджується даними облікової картки, наявної у матеріалах справи.

Згідно пункту 59.1. статті 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що 04.10.2013 року позивачем виставлено відповідачу податкову вимогу № 30-15 на суму узгодженого грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб 36 053,31 грн., яка була надіслана на адресу відповідача, однак повернута з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну" /а.с.13 -14/.

Відповідно до абзацу 3 пункту 58.3. статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на приписи п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу податкова вимога № 30-15 від 04.10.2013 вважається врученою відповідачу.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги суду не надано.

Відповідно до п. 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу з рахунків Районного міжгосподарського комбінату сільського господарства агропромислового комплексу "Райсількомунгосп" у банках, обслуговуючих такого платника податків, в сумі 34 288,54 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Районного міжгосподарського комбінату сільського господарства агропромислового комплексу "Райсількомунгосп" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках Районного міжгосподарського комбінату сільського господарства агропромислового комплексу "Райсількомунгосп" (ідентифікаційний код 05442760) кошти на погашення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб на розрахунковий рахунок №33215812700421, код платежу13050200, одержувач: місцевий бюджет Щербанівська сільська рада, банк ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банка одержувача 38019526, МФО 831019, в розмірі 34 288, 54 грн. (тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят вісім гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 03 березня 2014 року.

Суддя М.В. Довгопол