Постанова

від 25.02.2014 по справі 2а-11944/11/0170/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2014 року (10:14) Справа №2а-11944/11/0170/15

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Тоскіної Г.Л., за участю секретаря судового засідання Марчевської К.В., представників сторін:

від позивача - Горохова А.К.;

від відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Обставини справи: до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, у якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0024551501 від 12.09.2011 та № 0024541501 від 12.09.2011.

Позовні вимоги мотивовані невірним тлумаченням податковим органом норм Податкового кодексу України щодо формування від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 1 та 2 кварталі 2011 року. Позивач зазначає, що підприємством вірно відображена сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 1 та 2 кварталі 2011 року з дотриманням норм п. 150.1. ст. 150 Податкового кодексу України з урахування п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, яка складає 6002905 грн., у зв'язку з чим спірні податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.02.2014 здійснено заміну Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітас" та здійснено заміну Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позивні вимоги з підстав, наведених в адміністративному позові, надав пояснення по суті спору, зазначив, що дійсно під час формування звітності з податку на прибуток за 1 та 2 квартал 2011 року позивачем допущена методологічна помилка в частині визначення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 та 2 квартал 2011 року та фактично залишок від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у цих періодах повинно складати 6002905 грн.

Відповідач у судове засідання явку представника не забезпечив, повідомлений належним чином про місце, день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. під час розгляду справи Представник відповідача під час розгляду справи проти задоволення адміністративного позову заперечував, зазначивши, що податкові повідомлення - рішення, оскаржувані позивачем, прийняті за результатами проведених перевірок, у зв'язку з виявленими порушеннями податкового законодавства з боку позивача, на підставі та в межах закону, тому підстав для їх скасування не має.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітас" є юридичною особою (ідентифікаційний номер 20732633), зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.01.1994, є платником податків і зборів, в тому числі податку на прибуток.

29.08.2011 року посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим здійснена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року.

За результатом перевірки складений акт перевірки № 11902/15-1 від 19.08.2011, відповідно до якого встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 2023664 грн., у зв'язку з порушенням п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 (зі змінами та доповненнями).

Вказані висновки акта мотивовані тим, що позивачем у порушення вимог п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 завищений показник у рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року на суму від'ємного значення 2023664 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення № 0024541501 від 12.09.2011, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2011 року на суму 2023664 грн.

Крім того, 30.08.2011 року посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим здійснена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року.

За результатами перевірки складений акт № 12092/15-01/20732633 від 30.08.2011, за висновками якого встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 7031759 грн., у зв'язку з порушенням вимог пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - ПКУ).

На підставі акта перевірки податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення №0024551501 від 12.09.2011, яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 7031759 грн. за 2 квартал 2011 року.

Не погодившись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Перевіряючи законність та обґрунтованість позивних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо скасування податкових повідомлень-рішень, суд зобов'язаний перевірити, чи прийняті податкові повідомлення-рішення на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Перевіряючи правомірність прийняття податковим органом податкового повідомлення - рішення № 0024541501 від 12.09.2011, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2011 року у розмірі 2023664 грн., суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2011 року у розмірі 2023664 грн. визначено податковим органом внаслідок порушення позивачем вимог п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994, а саме у зв'язку з завищенням показника рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року на суму від'ємного значення 2023664 грн.

Податковий орган зазначає, що згідно з приписами п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 збитки попередніх періодів складаються із сум збитків 2009 року - 80 %, 2010 року - 100 %. Відповідно до даних декларацій з податку на прибуток за 2009 рік, збиток 2009 року складає 4974051 грн. (80 % = 3979241 грн.) та згідно з даними декларації з податку на прибуток за 2010 рік збиток 2010 року складає 1028854 грн.

Таким чином, на думку податкового органу в декларації за 1 квартал 2011 року ряд. 04.9 повинен складати 5008095 грн. (3979241+1028854).

Суд не погоджується з зазначеними висновками податкового органу в акті перевірки № 11902/15-1 від 19.08.2011 з огляду на наступне.

Платники податку на прибуток, об'єкти, базу та ставки оподаткування визначені в Законі України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року (далі - Закон № 334), який діяв на час подання звітності за 1 квартал 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону № 334, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 6.1 ст. 6 Закону №334 було передбачено якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей встановлених пунктом 22.4. статті 22 Закону №334 (зі змінами згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 20 травня 2010 року №2275-VI, який набрав чинності 12.08.2010).

У пункті 22.4. Прикінцевих положень Закону № 334 передбачалось, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Відповідно до абз. 2 п. 22.4 Прикінцевих положень Закону № 334 у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Вирішуючи питання щодо правомірності формування позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 7031759 грн. у 1 кварталі 2011 року, суд вважає за необхідне дослідити обґрунтованість формування від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток починаючи з 2009 року.

Судом встановлено, що згідно з даними декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік (а.с. 85), сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток складає 4974051 грн. (ряд. 08 податкової декларації).

За даними декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2010 року (а.с. 143), сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток складає 5060923 грн. (ряд. 08 податкової декларації).

Відповідно до даних декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року (а.с. 130), сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток складає 5140004 грн. (ряд. 08 податкової декларації).

Досліджуючи дані декларації з податку на прибуток підприємства за дев'ять місяців 2010 року, судом встановлено, що на виконання вимог п. 22.4 Прикінцевих положень Закону № 334 позивачем при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток було включено 20 % суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року, а саме 994810 грн. (4974051 х 20 %), що підтверджується декларацією з податку на прибуток підприємства за дев'ять місяців 2010 року (ряд. 04.9 податкової декларації).

З урахуванням зазначеного вище, сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 9 місяців 2010 року складає 1252485 грн. (ряд. 08 податкової декларації).

Згідно з даними декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік (а.с.118), сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток складає 1028854 грн. (ряд. 08 податкової декларації). В свою чергу значення рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) відповідно до даних декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік є нульовим.

Під час розгляду справи та у тексті адміністративного позову, представником позивача зазначено, що товариством помилково при заповненні податкової декларації вказано нульове значення у рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік.

Представник позивача зазначив, що товариство виправило помилку, допущену при заповненні декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, шляхом внесення суми від'ємного значення у розмірі 994810 грн. до ряд. 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року, що не є порушенням чинного законодавства.

Так, пунктом 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.(абз. 2 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України).

Аналізуючи зазначені норми, суд дійшов висновку, що платник податку не позбавлений права зазначити відповідні уточнені показники у складі податкової декларації за наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Досліджуючи дані декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року, судом встановлено, що сума від'ємного значення у розмірі 7031759 грн. є не обґрунтовано завищеною з огляду на наступне.

На виконання вимог п. 22.4 Прикінцевих положень Закону № 334 сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат у 2010 році включена товариством до складу декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року у розмірі 3979241 грн. (80% від суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року).

Суд зазначає, що товариством до рядку 04.9 декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року включено від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році (п. 22.4 Прикінцевих положень Закону № 334) у розмірі 1028854 грн.

Крім того, товариство, керуючись приписами абз. 2 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, виправило помилку, допущену при заповненні податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, а саме врахувало суму від'ємного значення у розмірі 994810 грн. при заповненні ряд. 04.9 декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року.

Отже, враховуючи вище зазначене, сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (ряд. 04.9 податкової декларації) у декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року повинна складати 6002905 грн. (3979241+1028854+994810).

Матеріали справи свідчать, що в межах зазначеної справи було проведено судову економічну експертизу.

Відповідно до описової частини експертного дослідження, експертом встановлено завищення позивачем валових витрат у 2009 році на суму 1641 грн., у зв'язку з відхиленням даних податкових декларацій від даних податкового обліку.

Суд не приймає до уваги зазначені обставини встановлені судовим експертом та зазначає наступне.

Відповідно до п.п.62.1.3. п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків (пп.75.1.1. п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України).

Таким чином, об'єктом камеральної перевірки податкового органу була виключно податкова звітність Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" з податку на прибуток.

В той же час суд зазначає, що первинні документи бухгалтерського обліку не були об'єктом перевірки податкового органу, у зв'язку з чим в межах розгляду зазначеної справи суд не може надавати оцінку правомірності визначення позивачем валових витрат, що не було об'єктом дослідження податкового органу під час камеральної перевірки.

Суд зауважує, що податковий орган не позбавлений права перевірити правомірність формування позивачем валових витрат товариства, але вказані повноваження повинні бути реалізовані під час документальної перевірки, на підставі дослідження усіх первинних документів бухгалтерського обліку платника податків.

Тому суд вважає за необхідне досліджувати лише документи податкової звітності (податкові декларації з податку на прибуток), які і були об'єктом камеральної перевірки податкового органу.

Отже, в цій частині суд не бере до уваги висновок №66 судово-економічної експертизи у справі №2а-11944/0170/15.

Таким чином, дослідивши усі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не обґрунтовано було завищено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (ряд 04.9 податкової декларації) на суму 1028854 грн. (7031759-6002905) у податковій декларації за 1 квартал 2011 року.

Крім того, зазначені обставини не оскаржувалися представником позивача під час розгляду справи та при зверненні до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Перевіряючи правомірність прийняття податковим органом податкового повідомлення - рішення №0024551501 від 12.09.2011, яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 7031759 грн. за 2 квартал 2011 року, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 7031759 грн. встановлено податковим органом внаслідок порушення позивачем вимог пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України .

Висновки податкового органу в акті перевірки № 12092/15-01/20732633 від 30.08.2011 мотивовані тим, що позивачем у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року з порушенням вимог пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України завищені витрати за 2 квартал 2011 року у рядку 06.6 "від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2011 року" в графі 3 на суму 7031759 грн. Відповідно до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року у рядку 04.9 відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року - 7031759 грн.

На думку працівників податкового органу, позивач не мав права включати до рядку 06.6 - "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду" декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року загальну суму від'ємного значення 1 кварталу 2011 року - 7031759 грн., а зобов'язаний був включати лише витрати, що виникли саме у 1 кварталі 2011 року без врахування раніше понесених збитків у сумі 7031759 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим Кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періоді з 01.04.2011 року встановлений статтею 150 Податкового кодексу України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом встановлено, що згідно з декларацією з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року у складі витрат рядок 06 позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) (рядок 06.6) у сумі 7031759 грн.

Суд не погоджується з правовою позицією податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р. та вважає подібне тлумачення зазначеного положення Податкового кодексу України хибним, виходячи з наступного.

У даній нормі законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 №2275-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визначив особливий порядок формування об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Аналогічна позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 13.09.12 р. №2019/12/13-12, відповідно до якого до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягають включенню від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, причому розрахунок суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснюється без будь-яких обмежень сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, та тих, що виникли протягом 2010 року, та які не були погашені наростаючим підсумком протягом попередніх звітних періодів.

Виходячи з зазначеного, правова позиція відповідача не ґрунтується на нормах, які регулюють спірні правовідносини, та суперечить основним принципам права.

Досліджуючи дані декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, судом встановлено, що до складу податкових витрат позивачем за другий квартал 2011 р. по рядку 06.6. декларації з податку на прибуток включений збиток у розмірі 7031759 грн., проте суд з урахуванням встановлених обставин не погоджується з зазначеними показниками позивача та вказує на наступне.

Відповідно до Наказу №114 від 28.02.2011 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства" рядок 06.6. податкової декларації з податку на прибуток підприємства має назву «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року)».

На підставі п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України до складу податкових витрат суб'єктами господарювання за другий квартал 2011 р. по рядку 06.6. декларації з податку на прибуток включається збиток за перший квартал 2011 р.

Судом встановлено, що ряд. 04.9 декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року складає 6002905 грн.

Визначення збитків 1 кварталу 2011 року відбувається шляхом зменшення валового доходу за 1 квартал 2011 року у розмірі 2058042 грн. (ряд. 01 податкової декларації) на суму витрат на придбання товарів (робіт, послуг) у розмірі 1950800 грн.(ряд. 04.1 податкової декларації), витрат на оплату праці у розмірі 2823 грн.(ряд. 04.3 податкової декларації), від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у розмірі 6002905 грн. (ряд. 04.9 податкової декларації, з урахуванням обставин, що встановлені судом), інших витрат у розмірі 197 грн. (ряд. 04.13 податкової декларації) та амортизації у розмірі 9470 грн. (ряд. 07 податкової декларації): 2058042 - 1950800 - 2823 - 6002905 - 197 - 9470 = (- 5908153) грн.

У зв'язку з чим, позивачем до складу податкових витрат за другий квартал 2011 року по рядку 06.6. декларації з податку на прибуток повинен бути включений збиток за перший квартал 2011 р. в сумі 5908153 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не обґрунтовано було завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду (ряд 06.6 податкової декларації) на суму 1123606 грн. (7031759-5908153) у податковій декларації за 2 квартал 2011 року.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини та наведені норми діючого законодавства, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0024541501 від 12.09.2011 в частині зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2011 року у розмірі 994810 грн. (2023664-1028854) та №0024551501 від 12.09.2011 в частині зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 5908153 грн. (7031759-1123606), прийняті з порушенням основних принципів адміністративної процедури, встановлених ст. 2 КАС України, та є протиправними.

У зв'язку з чим, адміністративний позов належить задовольнити частково.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Під час судового засідання, яке відбулось 25.02.2014 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до статті 160 КАСУ постанову складено у повному обсязі 03.03.2014 року.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0024541501 від 12.09.2011 в частині зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2011 року у розмірі 994810 грн. та №0024551501 від 12.09.2011 в частині зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 5908153грн.

3. В інший частині в задоволенні адміністративного позову відмовити.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас" (ідентифікаційний номер 20732633) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.Л.Тоскіна