Рішення

від 10.02.2014 по справі 589/7882/13-ц

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/7882/13-ц р.

Провадження № 2/589/214/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Атлантик Фиш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який 12 червня 2012 р. трагічно загинув, був сином позивачки та мешкав разом з нею однією сім»єю.

За життя ОСОБА_2 відбув у м. Севастополь на заробітки, де з 03.03.2011 р. по 12.06.2012 р. знаходився у трудових правовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш». Вказане Товарство зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та має юридичну адресу - в. Шостака, 9, м. Севастополь.

Оскільки син загинув під час виконання ним трудових обов»язків у відповідача, під час відповідних перевірок були встановлені порушення відповідачем норм трудового законодавства, а саме посадовий оклад сина не відповідав мінімальним гарантіям оплати праці, встановлених чинним законодавством, нарахування компенсації за всі невикористані ОСОБА_2 дні щорічної відпустки за період з березня 2012 р. по червень 2012 р., також були заниженими та не відповідали нормам чинного трудового законодавства. Тому просить суд стягнути з відповідача суму донарахованої заробітної плати до її мінімального розміру, яка складає 4873 грн. 72 коп., суму нарахованої компенсації за не використані дні щорічної відпустки в розмірі 999 грн.25 коп., а також донарахування до мінімальної заробітної плати щодо надання відпусток без збереження заробітної плати в сумі 1989 грн., а всього суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 7861 грн.97 коп.

На неодноразові звернення позивачки до відповідача про надання довідок про суму заборгованості по заробітній платі її сина, відповідач в особі її директора Денисенка А.Г., ухиляється від її вимог, не надавши жодної відповіді на її письмові запити. До теперішнього часу вона не отримала жодної копійки ні на відшкодування моральної шкоди, ні на відшкодування майнової шкоди, заподіяної смертю сина. Таке цинічне ставлення відповідача до неї, спонукало її на збільшення позовних вимог, а тому вона просить суд, крім заборгованості по заробітній платі, стягнути з відповідача моральну шкоду, яку вона оцінює в 10 000 грн. Просить суд розглядати справу у її відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином- враховуючи ігнорування відповідачем судових запитів, телеграма про розгляд справи в суді була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження ТОВ «Атлантик Фиш», що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, що відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається таким, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Оскільки в судове засідання сторони не з»явились, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а тому відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, працював у роботодавця - ТОВ «Атлантик Фиш», яке значиться у єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України,- з 03.03.2011 р. по 12.06.2012 р., про що свідчить витяг з трудової книжки а.с.6

Відповідно до висновку Севастопольського міського бюро судово-медичної експертизи від 08.08.2012 р., ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер від термічних опіків, які він отримав внаслідок нещасного випадку на виробництві, що підтверджується актом форми Н-1.

Згідно до актів перевірок Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Севастополі 07 травня 2013 р. та 29.08.2013 р. було виявлено порушення відповідачем норм трудового законодавства по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_2 Вказану обставину підтверджує директор ТОВ «Атлантик Фиш» Денисенко А. у своїх повідомленнях за № 91 від 30.09.2013 р. та за № 61 від 17.06.2013 р. на ім»я Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Севастополь, де він визнає той факт, що ОСОБА_2, під час його праці в «Атлантик Фиш» заробітна плата та компенсація за не використані дні щорічної відпустки нараховувались з порушенням вимог трудового законодавства, а саме нарахування проводились всупереч вимогам ст.95 КЗпП України, загальна сума заборгованості по заробітній платі та компенсаційних виплат складає 7861 грн.97 коп.

Відповідно до ст. 83 КЗпП України у разі смерті працівника грошова компенсація за не використані ним дні щорічних відпусток має виплачуватись спадкоємцям. Аналогічні вимоги передбачені і в ст. 1227 ЦК України стосовно сум заробітної плати, що належала спадкодавцю, але не була ним одержана за життя. Померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є сином позивачки, вони мешкали однією сім»єю, про що свідчить довідка виконкому Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області за № 624 від 18.07.2012 р. та свідоцтво про народження ОСОБА_2 вона є спадкоємицею першої черги згідно до ст. 1261 ЦК України а.с.5, 14.

Крім того, відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини. Позивачка просить стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. мотивуючи тим, що вона, літня людина, мешкаючи разом зі своїм сином, який змушений був в пошуках роботи працювати в м. Севастополі, втратила його з вини роботодавця, бо з цього приводу порушені кримінальні справи, її горю немає меж, і навіть в цей період, відповідач в особі директора принижує її, завдає більшого горя та страждань, їй доводиться в пам»ять сина, протягом майже двох років, відстоювати його права.

Враховуючи, що суд має розглядати позов в межах заявлених вимог ( ст. 11 ЦПК України), тобто не має права самостійно зменшувати або збільшувати ці вимоги, тому користуючись принципами справедливості та розумності, а також іншими обставинами, викладеними в ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд самостійно визначає цей розмір, мотивуючи його наявністю тих страждань, які має позивачка після смерті свого сина, причини цієї смерті, а також того тривалого негативного відношення, яке має позивачка від ТОВ «Атлантик Фиш», яке повністю ігнорує її як людину, а тому з урахуванням зазначеного та наданих позивачкою доказів, визнає суму моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст.1167, 1227 ЦК України, ч.6 ст.83 КЗпП України , -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ТОВ «Атлантик Фиш», ( м.Севастополь , вул. Шостака, 9, код 33366082 ) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, що належала її сину ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 7861 грн. 97 коп. та моральну шкоду - 5000 грн., а також судовий збір на користь держави в сумі 243.60 грн., та судовий зір за стягнення моральної шкоди в сумі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення, якщо особа не була присутньою при проголошенні - в той же строк, з моменту отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області З.П.Шпак