Ухвала

від 11.02.2014 по справі 639/11321/13-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/11321/13-к

Провадж. №1-кп/639/80/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/11321/13-к (в ЄРДР № 12012220010000019 від 21.11.2012 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кленове Богодухівського району Харківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді начальника Дзержинської районної служби КП «Жилкомсервіс», раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника ремонтно-будівельної дільниці КСП «Інженерні мережі», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника ремонтно-будівельного сектору ДП «Харківстандартметрологія», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді директора НВП «Промтехснаб», раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.11.2012 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12012220010000019, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно зазначеного акту під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що наказом від 31.12.2008 року №562/1 директора Комунального підприємства (далі - КП) «Жилкомсервіс» (ЄДРПОУ 34467793, зареєстрованого за адресою, м. Харків, вул. Червоножовтнева, буд. 35) ОСОБА_4 призначена на посаду провідного спеціаліста-інженера виробничого відділу Управління експлуатації та ремонту житлових будівель КП «Жилкомсервіс», в подальшому (у зв`язку з реорганізацією та перейменуванням управління відповідно до наказу директора КП «Жилкомсервіс» від 26.03.2009 року №15/2) - провідного спеціаліста-інженера відділу підготовки ремонту житлових будівель Управління ремонту та реконструкції житлового фонду (далі Управління), а наказом директора КП «Жилкомсервіс» від 31.05.2010 року №238/1 переведена на посаду провідного спеціаліста інженера сектору поточного ремонту та аварійних робіт відділу прийому виконаних робіт Управління ремонту та реконструкції житлового фонду, на якій перебувала до 16.08.2010 року.

Згідно з посадовою інструкцією інженера-провідного спеціаліста відділу підготовки ремонту житлових будівель Управління експлуатації та ремонту житлових будівель, затвердженою директором КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_4 на вказаній посаді на постійній основі виконувала організаційно-розпорядчі, контрольні функції, тобто була службовою особою.

Будучи службовою особою, ОСОБА_4 в період березень 2009 року липень 2010 року, діючи умисно, за вказівками керівництва, а саме - начальника Управління експлуатації та ремонту житлових будівель (після перейменування Управління ремонту і реконструкції житлового фонду) КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_13 , начальника відділу підготовки ремонту житлових будівель вказаного управління ОСОБА_14 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснила службове підроблення, а саме підписала особисто офіційні документи, знаючи достовірно, що у них внесені завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки інтересам КП «Жилкомсервіс» та територіальній громаді м. Харкова у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 165965,00 грн.

Так, у період з березня 2009 року по січень 2010 року між КП «Жилкомсервіс» та НВП «Промтехснаб» були укладені, в тому числі, договори: №СС 1-12 від 14.07.2009; №СС 1-16 від 29.07.2009; № СС 1-28 від 23.09.2009; № СС 1-30 від 23.09.2009 на поточний ремонт житлових будинків Дзержинського р-ну міста Харкова, а також договори: №СС1-2 від 18.03.2009 (з додатками № 1, №2, №3), по капітальному ремонту приміщень першої дільниці КП «Жилкомсервіс» за адресою: пр. Перемоги, 50-б.

З боку КП «Жилкомсервіс» вказані договори підписані ОСОБА_13 , з боку НВП «Промтехснаб» - директором ОСОБА_7 .

У період з березня 2009 року по липень 2010 року згідно вказаних договорів НВП «Промтехснаб» мали виконуватися вказані ремонтні роботи, склад та види яких відображаються у проектно-кошторисній документації.

В подальшому, у період з березня 2009 року по липень 2010 року в адміністративній будівлі Управління експлуатації та ремонту житлового фонду КП «Жилкомсервіс», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, умисно, достовірно знаючи про те, що роботи за вказаними договорами в частині об`єктів не виконані та в частині об`єктів виконані не в повному обсязі, тобто у документації з приймання-здачі виконаних підрядних робіт обсяги і вартість виконаних підрядних робіт у вказаній документації завищені та не відповідають фактичним, проставила власноручно свій підпис у графі «Фактическое выполнение объемов работ, правильность применения расценок, материалов, машин и механизмов подтверждаю:--» у завідомо неправдивих актах приймання виконаних підрядних робіт Ф.№КБ-2в за вищевказаними договорами, що є офіційними документами. Після цього зазначені документи були передані на підпис начальнику управління ОСОБА_13 , який частину їх підписав власноручно та на частині їх проставив власноручно штамп-факсимілє свого підпису, затвердив їх круглою печаткою №1 КП «Жилкомсервіс», аналогічним чином затвердив своїм підписом (або частково штампом-факсімілє свого підпису) і печаткою №1 КП «Жилкомсервіс» завідомо неправдиві довідки про вартість виконаних підрядних робіт Ф. КБ-3 за вищевказаними договорами і передав ці завідомо неправдиві акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт до бухгалтерії підприємства для здійснення оплати.

На підставі вказаних неправдивих актів приймання виконаних підрядних робіт Ф.№КБ-2в і довідок про вартість виконаних підрядних робіт Ф.№КБ-3 по вищевказаних договорах на рахунки НВП «Промтехснаб» в оплату робіт по цих договорах КП «Жилкомсервіс» перераховано грошові кошти згідно з сумами, вказаними у зазначених актах та довідках, з яких внаслідок необґрунтованого завищення обсягів і вартості виконаних робіт на рахунки НВП «Промтехснаб» зайво незаконно перераховано грошових коштів на загальну суму 125895,00 грн., в результаті чого Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» та відповідно територіальній громаді м. Харкова спричинено матеріальну шкоду на вказану суму, розмір якої більш ніж в 250 разів перевищує встановлений Законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинені тяжкі наслідки інтересам Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та територіальної громади.

Крім того, за обвинувальним актом під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що наказом від 21.08.2007 №919-к директора Комунального підприємства (далі КП) «Жилкомсервіс» (ЄДРПОУ 34467793, зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35) ОСОБА_5 призначений на посаду спеціаліста 1 категорії, інженера відділу підготовки ремонтів жилих будинків КП «Жилкомсервіс», наказом директора КП «Жилкомсервіс» від 31.12.2008 №570/1 переведений на посаду спеціаліста 1 категорії, інженера виробничого відділу Управління експлуатації та ремонту житлового фонду КП «Жилкомсервіс», в подальшому (у зв`язку з реорганізацією та перейменуванням управління відповідно до наказу директора КП «Жилкомсервіс» від 26.03.2009 року №15/2) - спеціаліста 1 категорії, інженера виробничого відділу Управління ремонту та реконструкції житлового фонду (далі Управління), на якій перебував до 19.04.2010 року.

Згідно з посадовою інструкцією інженера 1 категорії відділу підготовки ремонту житлових будівель Управління експлуатації та ремонту житлових будівель, затвердженою директором КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_5 на вказаній посаді на постійній основі виконував організаційно-розпорядчі, контрольні функції, тобто був службовою особою.

Будучи службовою особою, ОСОБА_5 в період листопада 2009 року, діючи умисно, за вказівками керівництва, а саме - начальника Управління експлуатації та ремонту житлових будівель (після перейменування Управління ремонту і реконструкції житлового фонду) КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_13 , начальника відділу підготовки ремонту житлових будівель вказаного управління ОСОБА_14 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив службове підроблення, а саме підписав особисто офіційний документ, знаючи достовірно, що у нього внесені завідомо неправдиві відомості.

Так, 05.11.2009 року між КП «Жилкомсервіс» та НВП «Промтехснаб» укладений договір №КР8-29 на капітальний ремонт шиферної покрівлі, заміна балкона житлового будинку за адресою: вул.Дарвіна,1 (Київський район).

З боку КП «Жилкомсервіс» вказаний договір підписаний директором КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_15 , з боку НВП «Промтехснаб» - директором ОСОБА_7 .

У період листопада 2009 року згідно вказаного договору НВП «Промтехснаб» мали виконуватися вказані ремонтні роботи, склад та види яких відображаються у проектно-кошторисній документації.

В подальшому, у період листопада 2009 року в адміністративній будівлі Управління експлуатації та ремонту житлового фонду КП «Жилкомсервіс», розташованої за адресою: м. Харків, вул.Червоножовтнева, 35, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, умисно, достовірно знаючи про те, що роботи за вказаним договором виконані не в повному обсязі, тобто у документації з приймання-здачі виконаних підрядних робіт обсяги і вартість виконаних підрядних робіт у вказаній документації завищені та не відповідають фактичним, проставив власноручно свій підпис у графі «Фактическое выполнение объемов работ, правильность применения расценок, материалов, машин и механизмов подтверждаю:--» у завідомо неправдивому акті приймання виконаних підрядних робіт Ф.№КБ-2в за вищевказаним договором, що є офіційним документом, після чого зазначений документ був переданий на підпис начальнику Управління ОСОБА_13 , який проставив власноручно штамп-факсимілє свого підпису, затвердив його круглою печаткою №1 КП «Жилкомсервіс», аналогічним чином затвердив штампом-факсімілє свого підпису і печаткою №1 КП «Жилкомсервіс» завідомо неправдиву довідку про вартість виконаних підрядних робіт Ф. КБ-3 за вищевказаним договором і передав цей завідомо неправдивий акт приймання виконаних підрядних робіт та довідку про вартість виконаних підрядних робіт до бухгалтерії підприємства для здійснення оплати.

На підставі вказаного неправдивого акту приймання виконаних підрядних робіт Ф.№КБ-2в і довідки про вартість виконаних підрядних робіт Ф.№КБ-3 по вищевказаному договору на рахунок НВП «Промтехснаб» в оплату робіт по цьому договору КП «Жилкомсервіс» перераховано грошові кошти згідно з сумою, вказаною у зазначеному акті та довідці, з яких внаслідок необґрунтованого завищення обсягів і вартості виконаних робіт на рахунки НВП «Промтехснаб» зайво незаконно перераховано грошових коштів на загальну суму 5167,00 грн., в результаті чого Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» та відповідно територіальній громаді м.Харкова спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Також відповідно до обвинувального акту наказом від 31.12.2008 року №643/1 директора Комунального підприємства (далі КП) «Жилкомсервіс» (ЄДРПОУ 34467793, зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева, буд. 35) ОСОБА_6 призначений на посаду спеціаліста 1 категорії, інженера виробничого відділу Управління експлуатації та ремонту житлового фонду КП «Жилкомсервіс», в подальшому (у зв`язку з реорганізацією та перейменуванням управління відповідно до наказу директора КП «Жилкомсервіс» від 26.03.2009 року №15/2) - спеціаліста 1 категорії, інженера виробничого відділу Управління ремонту та реконструкції житлового фонду (далі Управління), на якій перебував до 01.06.2010 року.

Згідно з посадовою інструкцією інженера 1 категорії відділу підготовки ремонту житлових будівель Управління експлуатації та ремонту житлових будівель, затвердженою директором КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_6 на вказаній посаді на постійній основі виконував організаційно-розпорядчі, контрольні функції, тобто був службовою особою.

Будучи службовою особою, ОСОБА_6 в період травня 2009 року, діючи умисно, за вказівками керівництва, а саме - начальника Управління експлуатації та ремонту житлових будівель (після перейменування Управління ремонту і реконструкції житлового фонду) КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_13 , начальника відділу підготовки ремонту житлових будівель вказаного управління ОСОБА_14 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив службове підроблення, а саме підписав особисто офіційний документ, знаючи достовірно, що у нього внесені завідомо неправдиві відомості, що спричинило інтересам КП «Жилкомсервіс» та територіальній громаді м. Харкова збитки у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 34 903 грн.

Так, 18.03.2009 року між КП «Жилкомсервіс» та НВП «Промтехснаб» укладений договір №СС1-3 на капітальний ремонт м`якої покрівлі 1-ої ділянки КП «Жилкомсервіс» за адресою: пр-т Перемоги,50-Б.

З боку КП «Жилкомсервіс» вказаний договір підписаний начальником Управління експлуатації та ремонту житлових будівель КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_13 , з боку НВП «Промтехснаб» - директором ОСОБА_7 .

У період травня 2009 року згідно вказаного договору НВП «Промтехснаб» мали виконуватися вказані ремонтні роботи, склад та види яких відображаються у проектно-кошторисній документації.

В подальшому, у період травень-червень 2009 року в адміністративній будівлі Управління експлуатації та ремонту житлового фонду КП «Жилкомсервіс», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева, буд.35, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, умисно, достовірно знаючи про те, що роботи за вказаним договором виконані не в повному обсязі, тобто у документації з приймання-здачі виконаних підрядних робіт обсяги і вартість виконаних підрядних робіт у вказаній документації завищені та не відповідають фактичним, проставив власноручно свої підписи у графі «Фактическое выполнение объемов работ, правильность применения расценок, материалов, машин и механизмов подтверждаю:-- Инженер ПО -- Ведущий специалист ПО--» у завідомо неправдивому акті приймання виконаних підрядних робіт Ф.№КБ-2в № 1/СС1-3 за травень 2009 року за вищевказаним договором, що є офіційним документом, після чого зазначений документ був переданий на підпис начальнику Управління ОСОБА_13 , який власноручно підписав, затвердив його круглою печаткою №1 КП «Жилкомсервіс», аналогічним чином затвердив своїм підписом і печаткою №1 КП «Жилкомсервіс» завідомо неправдиву довідку про вартість виконаних підрядних робіт Ф. КБ-3 за вищевказаним договором і передав цей завідомо неправдивий акт приймання виконаних підрядних робіт та довідку про вартість виконаних підрядних робіт до бухгалтерії підприємства для здійснення оплати.

На підставі вказаного неправдивого акту приймання виконаних підрядних робіт Ф.№КБ-2в і довідки про вартість виконаних підрядних робіт Ф.№КБ-3 по вищевказаному договору на рахунок НВП «Промтехснаб» в оплату робіт по цьому договору КП «Жилкомсервіс» перераховано грошові кошти згідно з сумою, вказаною у зазначеному акті та довідці, з яких внаслідок необґрунтованого завищення обсягів і вартості виконаних робіт на рахунки НВП «Промтехснаб» зайво незаконно перераховано грошових коштів на загальну суму 34903,00 грн., в результаті чого Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» та відповідно територіальній громаді м.Харкова спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, відповідно до обвинувального акту під час досудового розслідування встановлено, що наказом від 31.10.2006 року №8 голови Харківського відділення всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» - товариство інвалідів Київського району ОСОБА_7 призначена на посаду директора науково-виробничого підприємства «Промтехснаб» Харківського відділення всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» - товариство інвалідів Київського району (далі НВП «Промтехснаб»), зареєстрованого за адресою: м.Харків, вул.Чернишевського, 29-а, ЄДРПОУ 30235387.

Згідно зі статутом НВП «Промтехснаб», зареєстрованим у виконкомі Харківської міської ради 07.12.1998: п.4.5 - виконавчим органом підприємства є директор; п.4.6 - директор підприємства в своїй діяльності керується уставом підприємства та діючим законодавством. Директор має право приймати рішення по всім питанням діяльності підприємства, які не віднесені до виключної компетенції вищого органу управління; п.4.7 - директор підприємства організує підготовку та виконання рішень вищого органу управління, надає звіти про їх виконання. Для цих цілей директор має право:

-представляти підприємство в усіх підприємствах, закладах, організаціях як на території України, так і за її межами;

-діяти без доручення від імені підприємства, здійснювати будь-які угоди та інші юридичні акти, видавати доручення;

-у відповідності із законодавством України та цим уставом розпоряджатися майном підприємства;

-укладати контракти та інші трудові угоди з усіма працівниками підприємства, встановлювати розмір та форму оплати їх праці;

- відкривати у встановленому порядку в банках розрахункові та інші рахунки підприємства, в тому числі валютні;

- в рамках компетенції підприємства видавати накази та надавати вказівки, обов`язкові для працівників підприємства;

-підписувати векселя та інші грошові зобов`язання.

Згідно з Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року №336, директор підприємства виконує наступні завдання та обов`язки: керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідає за наслідки прийнятих рішень, збереження та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності. Забезпечує виконання підприємством усіх зобов`язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів (контрактів) та бізнес-планів. Організовує роботу та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць, спрямовує їх діяльність на розвиток і вдосконалення виробництва з урахуванням соціальних та ринкових пріоритетів, підвищення ефективності роботи підприємства, зростання обсягів реалізації продукції та збільшення прибутку, якості та конкурентоспроможності продукції, що виготовляється, її відповідність світовим стандартам з метою завоювання вітчизняного та зарубіжного ринку і задоволення потреб замовників і споживачів у відповідних видах продукції. Забезпечує виконання підприємством програми оновлення продукції, планів капітального будівництва, обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками, а також господарських та трудових договорів (контрактів) і бізнес-планів. Організовує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, вивчення кон`юнктури ринку та передового досвіду, з метою підвищення технічного рівня та якості продукції (послуг), економічної ефективності її виробництва, раціонального використання виробничих резервів та витрачання всіх видів ресурсів. Вживає заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, найкращого використання знань та досвіду працівників, створення безпечних і сприятливих умов праці, додержання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища. Здійснює заходи із соціального розвитку колективу підприємства, забезпечує розроблення, укладення і виконання колективного договору; проводить роботу щодо зміцнення трудової і виробничої дисципліни, сприяє розвитку творчої ініціативи і трудової активності працівників. Забезпечує поєднання економічних і адміністративних методів керівництва, матеріальних і моральних стимулів підвищення ефективності виробництва, а також підсилення відповідальності кожного працівника за доручену йому справу та результати роботи всього колективу, виплату заробітної плати в установлені строки. Вирішує питання щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів, функціональних підрозділів підприємства. Забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління та функціонування в ринкових умовах, зміцнення договірної та фінансової дисципліни, регулювання соціально-трудових відносин. Захищає майнові інтереси підприємства в суді, органах державної влади та управління.

Таким чином, ОСОБА_7 на постійній основі виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто була службовою особою.

Будучи службовою особою, ОСОБА_7 неналежним чином виконувала свої службові обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки інтересам комунального підприємства КП «Жилкомсервіс».

Так, у період з березня 2009 року по січень 2010 року між НВП «Промтехснаб» та КП «Жилкомсервіс» укладені договори, у тому числі: №СС 1-12 від 14.07.2009 року; №СС 1-16 від 29.07.2009 року; № СС 1-28 від 23.09.2009 року; № СС 1-30 від 23.09.2009 на поточний ремонт житлових будинків Дзержинського р-ну міста Харкова, а також договори: №СС1-2 від 18.03.2009 року (з додатками №1, №2, №3) по капітальному ремонту приміщень першої дільниці КП «Жилкомсервіс» за адресою: пр. Перемоги, 50-б міста Харкова; № СС1-3 від 18.03.2009 року по капітальному ремонту м`якої покрівлі 1-ої дільниці КП «Жилкомсервіс» за адресою: пр. Перемоги, 50-б міста Харкова; №КР8-29 від 05.11.2009 року по капітальному ремонту шиферної покрівлі, заміна балкона житлового будинку за адресою: вул. Дарвіна, 1 міста Харкова.

З боку НВП «Промтехснаб» вказані договори підписані ОСОБА_7 , з боку КП «Жилкомсервіс» - начальником Управління експлуатації та ремонту житлового фонду (далі Управління) КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_13 .

В свою чергу, за вимогою начальника виробничого відділу Управління експлуатації та ремонту житлового фонду КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_14 , який діяв з відома та узгоджено з начальником зазначеного Управління ОСОБА_13 , для виконання на зазначених об`єктах ремонтних робіт НВП «Промтехснаб» в особі директора ОСОБА_7 укладені договори на виконання субпідрядних робіт з ТОВ «Луганськбудмонтаж» (м. Луганськ, вул. Калініна, 44, ЄДРПОУ 34020133) в особі директора ОСОБА_16 , а саме: №68-Л від 28.03.2009 року на капітальний ремонт м`якої покрівлі приміщення 1-ї дільниці КП «Жилкомсервіс» по пр. Перемоги, 50-Б, міста Харкова; №138-Л від 30.07.2009 року на поточний ремонт оголовків житлового будинку по вул.23 Серпня, 22 міста Харкова; №219-Л від 19.10.2009 року на ремонт оголовків житлового будинку по пер. 23 Серпня, 1, міста Харкова; № 199-Л від 09.20.2009 року на поточний ремонт оголовків житлового будинку по вул. 23 Серпня, 24, міста Харкова; №250-Л від 06.11.2009 року на капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку по вул. Дарвіна, 1 міста Харкова; №№315-Л, 316-Л, 317-Л від 10.12.2009 року на капітальний ремонт приміщення 1-ї дільниці КП «Жилкомсервіс» по проспекту Перемоги, 50-Б, міста Харкова; а також НВП «Промтехснаб» в особі директора ОСОБА_7 укладений договір на виконання субпідрядних робіт з ТОВ «Спарекс Строй Плюс» (м.Луганськ, вул. Артема, 126, ЄДРПОУ 34870777) в особі директора ОСОБА_17 , а саме: №305-П від 15.07.2009 року на поточний ремонт оголовків житлового будинку по пров. Шекспіра, 3, міста Харкова.

У період з березня 2009 року по березень 2010 року відповідно до цих договорів на виконання субпідрядних робіт, ТОВ «Луганськбудмонтаж» та ТОВ «Спарекс Строй Плюс» мали виконувалися вказані ремонтні роботи, склад та види яких відображаються у проектно-кошторисній документації, контроль за обсягом, вартістю та якістю вказаних робіт з боку НВП «Промтехснаб» зобов`язана організовувати та забезпечити директор НВП «Промтехснаб» ОСОБА_7 .

В подальшому, у період з березня 2009 року по липень 2010 року в офісному приміщенні НВП «Промтехснаб», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 29-а, а також в адміністративній будівлі Управління експлуатації та ремонту житлового фонду КП «Жилкомсервіс», розташованій за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки, щодо організації, забезпечення та контролю за виконанням вищевказаних ремонтних робіт, організації та контролю за прийманням виконаних вищевказаних ремонтних робіт, проявляючи злочинну недбалість та безвідповідальність, не проконтролювавши належним чином виконання ремонтних робіт на вказаних об`єктах, їх фактичні обсяги та вартість, підписала акти приймання виконаних підрядних робіт Ф.№КБ-2в за вищевказаними договорами, укладеними між КП «Жилкомсервіс» та НВП «Промтехснаб», а саме: № 1/1-12 за липень 2009 року, № 1/1-16 за липень 2009 року, №1/1-30 за вересень 2009 року, № 1/1-28 за вересень 2009 року, № 1/КР 8-29 за листопад 2009 року, № 6/СС 1-2, 5/СС 1-2, № 4/СС 1-2 за січень 2010 року, кошторисну документацію і довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вказаними договорами, а також відповідно підписала акти приймання виконаних робіт, кошторисну документацію і довідки про вартість виконаних робіт за вищезазначеними договорами на виконання субпідрядних робіт, укладеними між НВП «Промтехснаб» та ТОВ «Луганськбудмонтаж» і ТОВ «Спарекс Строй Плюс», що є офіційними документами, при цьому у цих документах дані щодо обсягу та вартості виконаних робіт не відповідали фактичним та були необґрунтовано завищені на загальну 165 965,00 грн., згідно з висновком комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи № 6971/6972 від 09.08.2013 року. Зазначені підписані ОСОБА_7 документи щодо приймання-здачі виконаних підрядних робіт на вищевказаних об`єктах за договорами, укладеними між НВП «Промтехснаб» та КП «Жилкомсервіс», передані начальнику Управління ОСОБА_13 , який, знаючи завідомо, що ці документи неправдиві, їх підписав власноручно та на частині їх проставив власноручно штамп-факсимілє свого підпису, затвердив їх круглою печаткою №1 КП «Жилкомсервіс», аналогічним чином затвердив своїм підписом (або частково штампом-факсімілє свого підпису) і печаткою №1 КП «Жилкомсервіс» завідомо неправдиві довідки про вартість виконаних підрядних робіт Ф. КБ-3 за вищевказаними договорами і передав ці завідомо неправдиві акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт до бухгалтерії підприємства для здійснення оплати.

На підставі вказаних неправдивих актів приймання виконаних підрядних робіт Ф.№КБ-2в і довідок про вартість виконаних підрядних робіт Ф.№КБ-3 по вищевказаних договорах, укладених між НВП «Промтехснаб» та КП «Жилкомсервіс», на рахунки НВП «Промтехснаб» в оплату робіт по цих договорах КП «Жилкомсервіс» перераховано грошові кошти згідно з сумами, вказаними у зазначених актах та довідках, з яких внаслідок необґрунтованого завищення обсягів і вартості виконаних робіт на рахунки НВП «Промтехснаб» зайво незаконно перераховано грошових коштів на загальну суму 165965,00грн.

Вказані отримані від КП «Жилкомсервіс» грошові кошти НВП «Промтехснаб» в подальшому перерахувало на рахунки ТОВ «Луганськбудмонтаж» та ТОВ «Спарекс Строй Плюс» як оплату за виконані субпідрядні ремонтні роботи відповідно до вищезазначених договорів на виконання субпідрядних робіт та на підставі підписаних ОСОБА_7 вказаних вище неправдивих документів щодо прийняття субпідрядних робіт, у тому числі і за роботи, які фактично не виконані чи виконані не в повному обсязі, тобто зайво незаконно перераховано грошових коштів на загальну суму 165965,00 грн.

Таким чином, в результаті неналежного виконання своїх вищевказаних службових обов`язків через несумлінне ставлення до них директором НВП «Промтехснаб» ОСОБА_7 , спричинено КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 165965,00 грн., розмір якої більш ніж в 250 разів перевищує встановлений Законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинені тяжкі наслідки інтересам Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та громадським інтересам.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання, яке було підтримано обвинуваченою ОСОБА_4 , щодо звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі пункту «ґ» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» та закриття кримінального провадження №12012220010000019 від 21.11.2012 року відносно неї.

Також в підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_9 та захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_12 були заявлені клопотання, які були підтримані їх підзахисними, щодо звільнення останніх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до такої, та відповідно закриття кримінального провадження щодо них.

Крім того, обвинуваченою ОСОБА_7 було заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», у зв`язку з наявністю на її утриманні малолітнього сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно якого вона не позбавлена батьківських прав. Зазначене клопотання в судовому засіданні підтримали захисники ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вищезазначених клопотань, перевіривши їх вимогам закону, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктам 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як зазначалось вище, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - службовому підробленні видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Дії, які інкриміновані органом досудового розслідування ОСОБА_4 та що містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, згідно обвинувального акту були вчиненні обвинуваченою у період з березня 2009 року по липень 2010 року, тобто до набуття чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року № 3680-VI (дата набрання чинності 28.07.2011 року).

Відповідно до пункту «ґ» ст. 1, ст. 6 зазначеного Закону звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, зокрема жінки, які на день набрання чинності цим Законом досягли 55-річного віку, та кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, а також, що ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджено належним чином, то вона підпадає під критерії, зазначені в п. «ґ» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році».

При цьому, необхідно відзначити, що з 01 січня 2012 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону «Про застосування амністії в Україні» та інших законодавчих актів України» від 02 червня 2011 року № 3465-VI, відповідно до якого Закон України «Про застосування амністії в Україні» викладено у новій редакції.

Згідно з новою редакцією Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністією визнається повне або часткове звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Порівняльний аналіз положень Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року та Закону України «Про застосування амністії в Україні» (у редакції Закону від 02 червня 2011 року) дає підстави для висновку, що положення Закону України «Про амністію у 2011 році» є більш сприятливими для осіб, котрі притягуються до кримінальної відповідальності за діяння, які вони вчинили до набрання чинності цим Законом включно.

Крім того, Закон України «Про застосування амністії в Україні» (у редакції Закону від 02 червня 2011 року) є базовим законом, положення якого має бути враховано в майбутньому при підготовці законів про амністію відповідно до визначеної у статті 7 періодичності (закони про амністію, за винятком законів про умовну амністію, Верховна Рада України може приймати не частіше одного разу протягом календарного року).

Закон України «Про застосування амністії в Україні» (у редакції Закону від 02 червня 2011 року) не містить застережень про втрату чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» із 01 січня 2012 року, а також Закон України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року не містить застережень про його незастосування у зв`язку із новою редакцією Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Таким чином, враховуючи положення статті 5 КК України, при вирішенні питань застосування амністії за діяння, які були вчиненні до набрання чинності Законом «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року включно необхідно застосовувати положення цього Закону, якщо це поліпшує становище особи.

З огляду на викладене, а також, що дані про те, що протягом 1998-2010 років до ОСОБА_4 застосовувалась амністія відсутні, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №12012220010000019 стосовно неї.

Щодо клопотань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_9 і ОСОБА_12 про звільнення вказаних обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до такої, то, як зазначалось вище, стороною обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються за ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, за який, з урахуванням положень ст. 5 КК України, передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Дії, які інкриміновані органом досудового розслідування ОСОБА_5 та що містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, згідно обвинувального акту були вчиненні обвинуваченим у період листопад 2009 року, а ОСОБА_6 травень-червень 2009 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі минуло три роки.

Таким чином, враховуючи, що з моменту злочинів, у скоєнні яких органом досудового розслідування обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , минуло більше 3 років, дані про те, що перебіг давності щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинявся чи переривався відсутні, суд приходить до висновку, що їх клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо них є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Стосовно клопотання ОСОБА_7 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» необхідно зазначити таке.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 2 ст. 367 КК України службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам та інтересам окремої юридичної особи.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Діяння, яке інкриміноване органом досудового розслідування ОСОБА_7 та що містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, згідно обвинувального акту було вчинене обвинуваченою у період з березня 2009 року по липень 2010 року, тобто до набуття чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року № 3680-VI.

Відповідно до пункту «в» ст. 1, ст. 6 зазначеного Закону звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, зокрема особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, та кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 має малолітню дитину сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та вона не позбавлена батьківських прав щодо нього.

При цьому протягом 1998-2010 років до ОСОБА_7 амністія не застосовувалась.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_7 підпадає під критерії, зазначені в п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», а тому її клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав та закриття стосовно неї кримінального провадження також підлягає задоволенню.

При цьому, ОСОБА_7 підлягає саме звільненню від кримінальної відповідальності, а не покарання, з підстав, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали щодо клопотання ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 366 КК України на підставі пункту «ґ» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», закривши кримінальне провадження №12012220010000019 від 21.11.2012 року щодо неї.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження №12012220010000019 від 21.11.2012 року щодо нього.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження №12012220010000019 від 21.11.2012 року щодо нього.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі пункту «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», закривши кримінальне провадження №12012220010000019 від 21.11.2012 року щодо неї.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_19 Кісь