Рішення

від 13.02.2014 по справі 910/24531/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24531/13 13.02.14 р. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер - Метл "

До Державного підприємства " Українські спеціальні системи "

Про стягнення 625000,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Лясковський А.В. - предст.; Мілашевська Ю.О. - предст.

Від відповідача Ісмагілова А.І. - предст.; Складаний В.А. - предст.

Рішення прийняте 13.02.2014 р., оскільки у судовому засіданні 23.01.2014 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Інтер - Метл " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - державного підприємства " Українські спеціальні системи " 625000,00 грн. заборгованості за договором № 12/12/12.986/12/ПР про надання послуг з модернізації програмно - технічного комплексу № ЦСК " УСС - ЦЕЗАРІС ".

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що виконав свої зобов'язання ( розділ 2,4 договору, абзац 2,3 розділу 6 Тактико - технічного завдання ), а також передав результати наданих послуг ( п.п.1.1-1.6 календарного плану ), разом з відповідними актами за супровідними листами ( п.4.8 договору ).

Натомість, відповідач зі свого боку самостійно не провів дослідну експлуатацію модернізованого програмного продукту на власній технічній площі ( п. 2.7 договору, п.1.7 календарного плану до вказаного договору ), не виконав п. 1.4, п. 4.10 договору № 12/12/12.986/12/ПР від 26.12.2012 р., а також комісія відповідача не виконувала своїх обов'язків з прийняття кожного етапу наданих послуг ( абзац 1,3 п. 6 додатку № 1 до договору ).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю " Інтер - Метл " ( позивачем, виконавцем ) та державним підприємством " Українські спеціальні системи " ( відповідачем, замовником ) був укладений договір № 12/12/12.986/12/ПР про надання послуг з модернізації програмно - технічного комплексу № ЦСК " УСС - ЦЕЗАРІС ".

Відповідно до п.1.1 та п. 1.2 вказаного договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати послуги з модернізації ( доопрацювання ) програмного продукту - " Програмно - технічний комплекс Центр сертифікації відкритих ключів " УСС - ЦЕЗАРІС ". Перелік послуг визначено у специфікації ( додаток № 4 до договору ), а зміст, строки, етапи надання послуг визначені календарним планом ( додаток № 3 до договору ). Додатки №№3,4 є невід'ємними частинами цього договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що відповідно до протоколу погодження договірної ціни ( додаток № 2 до договору ) загальна вартість послуг за цим договором складає 750000, 00 грн. з ПДВ.

Пунктом 3.2.1 договору № 12/12/12.986/12/ПР від 26.12.2012 р., передбачено, що на протязі 5 робочих днів з дати підписання даного договору, замовник здійснює авансовий платіж на поточний рахунок виконавця в розмірі 75000,00 грн.

Остаточний розрахунок здійснюється замовником по факту надання послуг на підставі і у відповідності до акту приймання - передачі наданих послуг з урахуванням перерахованого авансу. ( п. 3.2.2 договору ).

Розділом п'ятим тактико - технічного завдання ( додаток № 1 до договору ), календарним планом ( додаток № 3 до договору ) та специфікацією ( додаток № 4 до договору ) сторони погодили умови ( пункти ) цивільно - правової угоди зі складу та змісту надання послуг, етапів надання послуг, їх вартості по пунктам.

Згідно з календарним планом строк надання послуг - до 31.03.2013 р., підтвердженням надання послуг є акт приймання - здавання наданих послуг.

Разом з тим, у пункті 2.7 договору № 12/12/12.986/12/ПР від 26.12.2012 р. сторони обумовили та погодили, що замовник самостійно проводить дослідну експлуатацію модернізованого програмного продукту на власний технічній площі. ( п. 7 специфікації ).

Відповідно до абзацу 2, 3 розділу 6 Тактико - технічного завдання ( додаток № 1 до договору ) для проведення робіт з приймання кожного етапу виконавець надає необхідні документи та матеріали, розроблені протягом виконання етапу. Прийняття кожного етапу оформлюється актом.

Відповідно до п. 4.8 договору № 12/12/12.986/12/ПР від 26.12.2012 р., передача результатів наданих послуг здійснюється за супровідними документами виконавця. Після звершення етапів, згідно з календарним планом ( додаток № 3 до договору ) виконавець подає замовнику підписаний акт приймання - здавання наданих послуг у 2 ( двох ) примірниках та результати наданих послуг у відповідності до вимог даного договору ( п. 4.9 договору ).

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ).

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що на виконання умов договору № 12/12/12.986/12/ПР від 26.12.2012 р. направив на адресу відповідача результати наданих послуг передбачені пунктом 1.1. вказаного договору відповідно до календарного плану - доповнення № 1 до технічного завдання на програмно - технічний комплекс Центр сертифікації відкритих ключів " УСС- Цезаріс " у трьох примірниках. ( копія листа № 02/13 від 04.01.203 р. знаходиться в матеріалах справи ).

Листом № 13/13 від 21.03.2013 р. позивач повідомив відповідача про виконання модернізації програмно - технічного комплексу, внесення змін до технічної документації та повідомив останнього про свою готовність до виконання п.п.1.4 - 1.7 календарного плану.

У відповідь на вказаний лист відповідач повідомив позивача про готовність розпочати роботи з приймання результатів надання послуг відповідно до умов договору, послідовності, визначеної календарним планом ( додаток № 3 до договору ) та просив визначити відповідальних осіб з цього питання для включення їх до відповідного наказу.

Листом № 14/13 від 26.03.2013 р. ТОВ " Інтер - Метл " повідомив відповідача про відповідальних осіб для виконання робіт, позначених п.п.1.4-1.7 календарного плану до договору.

26.03.2013 р. між позивачем та відповідачем був підписаний протокол № 1 за договором щодо ненадання останнім підготовленого обладнання для розгортання програмно - технічного комплексу та здійснення процедур міграції ( п. 1.4 календарного плану до договору ). Ненадання підготовленого обладнання ( перелік якого визначений в додатку № 5 до договору ) до 31.03.2013 р. ( строк надання послуг відповідно до календарного плану ) спричинило затримку надання послуг виконавцем за п. 1.4 календарного плану договору.

28.03.2013 р. позивач передав результати наданих послуг за п.п.1.1-1.3 календарного плану та акт приймання - здавання наданих послуг разом з листом № 16/13 від 28.03.2013 р.

Замовником протягом 10 - ти денного терміну ( п.п.4.10-4.12 договору ) акт не був підписаний та не було надано вмотивованої відмови від його підписання.

Позивач вважає, що відсутність з боку відповідача підписаного акту приймання - здавання наданих послуг за п.п.1.1-1.3 календарного плану або вмотивованої відмови від його підписання свідчить про те, що послуги за п.п.1.1-1.3 календарного плану надані в повному обсязі, будь - які претензії або заперечення замовника до виконавця відсутні.

Вартість наданих послуг за п.п.1.1.-1.3 календарного плану відповідно до специфікації ( додаток № 4 до договору ) склала 700000, 00 грн. з ПДВ.

15.04.2013 р. ТОВ " Інтер - Метл " ( позивач ) повідомив відповідача про виконання робіт по наданню послуг за п.п.1.4-1.6. календарного плану до договору та направило на адресу відповідача для підписання відповідні акти з розгортання та пусконалагоджувальних робіт, проведення попередніх випробувань програмно - технічного комплексу центра сертифікації ключів " УСС- ЦЕЗАРІС " та разом з цим проінформувало про готовність розпочати роботи за п.п.1.7-1.9 календарного плану до договору на технічній площадці та обладнанні замовника.

Натомість, позивачем було отримано повідомлення від відповідача ( лист № 07-472 від 08.04.2013 р. ), в якому зазначено, що останній буде приймати результати наданих послуг з модернізації ПТК ЦСК " УСС- ЦЕЗАРІС " відповідно до додатку № 3 до договору ( календарний план ) лише після робіт, вказаних у п. 1.4-1.9 календарного плану, що є порушенням умов договору, а саме абзацу 1,3 розділу 6 " Порядок контролю та приймання " тактико - технічного завдання, яким передбачено здавання та приймання наданих послуг за кожним етапом та оформлення відповідних актів.

17.04.2013 р. позивач на вимогу відповідача повторно направив на адресу останнього акти, які свідчать про виконання позивачем п.п.1.4.-1.6 календарного плану до договору.

Замовником протягом 10 - денного терміну ( п.п.4.10-4.12 договору ) акти за п.п.1.4-1.6 не були підписані та не були надано вмотивованої відмовити від їх підписання.

Відсутність зі сторони замовника підписання актів за п.п.1.4-1.6 календарного плану або вмотивованої відмови від їх підписання свідчить про те, що послуги за п.п.1.4-1.6 календарного плану надані в повному обсязі, будь - які претензії або заперечення замовника до виконавця відсутні.

Таким чином, позивачем були надані, а відповідачем були прийняті надані послуги за пунктами 1.4.-1.6 календарного плану у відповідності до умов договору, що в свою чергу означає погодження відповідача з умовами актів та відповідними актами.

Крім того, акти приймання - здавання наданих послуг в частині розгортання програмно - технічного комплексу центра сертифікації ключів " УСС - ЦЕЗАРІС ", пусконалагоджувальних робіт програмно - технічного комплексу центра сертифікації ключів " УСС - ЦЕЗАРІС ", проведення попередніх випробувань програмно - технічного комплексу центра сертифікації ключів " УСС - ЦЕЗАРІС " - що підписані позивачем, є дійсними та свідчать про факт надання послуг за договором відповідно до чинного законодавства України, з наступних підстав:

- якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно ( замовник за договором зі сторони не підписав та не повернув акти виконавцю у визначений строк ), обставина вважається такою, що настала ( акти за договором підписані ) ( п.3 ст. 212 ЦКУ ).

- порядок приймання - передачі наданих послуг прямо не визначений в законодавстві і тому застосовується згідно з ч. 1 ст. 8 ЦКУ аналогія закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України акт підписаний виконавцем є дійсним та підтверджує факт надання послуг за договором.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства виконавець ( позивач ) не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника ( відповідача ) до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. ( Оглядовий лист від 18.02.2013 р. № 01-06/374/2013 Вищого господарського суду України " Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду ".

22.04.2013 р. позивач повідомив відповідача про те, що товариством з обмеженою відповідальністю " Інтер - Метл " були в повному обсязі виконані свої зобов'язання згідно п.п.1.1.-1.6 календарного плану до договору від 26.12.2012 р. № 12/12/12.986/12/ПР та зазначив про невиконання з боку відповідача взятих на себе зобов'язань за п.1.7 ( відповідно до п. 2.7 договору - замовник самостійно проводить дослідну експлуатацію модернізованого програмного продукту на власній технічній площі ) та п. 1.9 календарного плану до договору, що блокує завершення надання послуг та унеможливило остаточне виконання договору. ( копія листа № 23/13 від 22.04.2013 р. знаходиться в матеріалах справи ).

Згідно ст. 613 Цивільного кодексу України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

30.04.2013 р. відповідач направив позивачу лист з пропозицією розпочати прийняття результатів наданих послуг починаючи з п.1.1 календарного плану до договору та підписання додаткового договору № 1 до договору, відповідно до якого строк виконання надання послуг було запропоновано вважати 25.10.2013 р. ( копія листа № 07-581 від 30.04.2013 р. знаходиться в матеріалах справи ).

Листом ( вих. № 24/13 від 14.05.2013 р. ) товариство з обмеженою відповідальністю " Інтер - Метл " ( позивач ) повідомив відповідача про відмову в підписанні запропонованого додаткового договору № 1 до договору від 26.12.2012 р. № 12/12/12.986/12/ПР та про виконання в повному обсязі взятих на себе зобов'язань за договором.

Як стверджує позивач у позовній заяві, ігнорування відповідачем переданих результатів наданих послуг, не підписання відповідачем в строк актів наданих послуг, не проведення останнім дослідної експлуатації ( п. 1.7 календарного плану ), товариству з обмеженою відповідальністю " Інтер - Метл " недоцільно було продовжувати надання послуг за договором від 26.12.2012 р. № 12/12/12.986/12/ПР, а тому в зазначеному листі останній запропонував відповідачу відповідно до п.4.13 договору здійснити протягом 7 календарних днів ( відповідно до п.2 ст. 530 ЦКУ ) з дати отримання вказаного листа оплату за фактично надані послуги в розмірі 625000,00 грн., згідно специфікації з урахуванням перерахованого авансу.

Пунктом 4.13 договору від 26.12.2012 р. № 12/12/12.986/12/ПР передбачено, що якщо в ході надання послуг з'ясується недоцільність подальшого надання послуг, виконавець ( позивач ) зобов'язаний припинити їх надання, а замовник ( відповідач ) зобов'язується здійснити оплату за фактично надані послуги.

Разом з тим, сума в розмірі 625000,00 грн. не була сплачена позивачу, а тому останній просить суд у судовому порядку стягнути з відповідача вказану суму боргу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства " Українські спеціальні системи " ( 04119, м. Київ, вул. Мельника, 83 - Б, код 32348248 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер - Метл " ( 03049, м. Київ, вул. Платонівська, 18, код 25279440 ) 625000 ( шістсот двадцять п'ять тисяч ) грн. 00 коп. боргу, 12500 ( дванадцять тисяч п'ятсот ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 28.02.2014 р.