Рішення

від 17.02.2014 по справі 119/8871/13-ц

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 119/8871/13-ц

2/119/259/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2014 року м. Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Акопян Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_3, Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімонс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ „Дельта Банк" у жовтні 2013 р. звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості солідарно за Кредитним договором № 42/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 27.04.2007 року в сумі 1 571 932,21 грн., а також судових витрат. Вимоги мотивовані тим, що 27.04.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 42/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії в розмірі 900 000,00 грн. з розрахунку 19,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 27.04.2007 року по 26.04.2010 року. Відповідно до ст.512-519 ЦК України, ст.92,95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п.4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 69-42/К-07 від 27.04.2007 року. Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 42/Zпор-07 від 27.04.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 (Поручитель), ОСОБА_4 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 42/К-07 від 27.04.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Також виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 42/Zпор-09 від 22.05.2009 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ТОВ «Лімонс» (Поручитель), ОСОБА_4 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за викнання боржником зобов'язань за кредитним договором № 42/К-07 від 27.04.2007 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак, зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 11.09.2013 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 1 571 932,21 грн., з яких: 120000,00 грн. - заборгованість зі сплати тіла кредиту; 105315,15 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 236302,84 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами; 30314,21 грн. - розмір комісії. Правовими підставами позовних вимог зазначено ст.ст.512-519,526,530,536,610,612,629,1046-1050,1054,1056-1 ЦК України.

Представник позивача, діючий по належній довіреності, в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримані.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд ухвалює рішення відповідно до положень ст.169 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ТОВ „Український промисловий банк» і фізичною-особою - підприємцем ОСОБА_4 був укладений Кредитний договір № 42/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 27.04.2007 року (а.с.5-32). Згідно з умовами Договору Банк надав Позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії в розмірі 900 000,00 грн. з розрахунку 19,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 27.04.2007 року по 26.04.2010 року включно. Відповідно до ст.512-519 ЦК України, ст.92,95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку» (а.с.37-41), відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п.4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 69-42/К-07 від 27.04.2007 року.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечено порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 42/Zпор-07 від 27.04.2007 року (а.с.25-27) між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 (Поручитель), ОСОБА_4 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 42/К-07 від 27.04.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Також виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 42/Zпор-09 від 22.05.2009 року (а.с.23-24) між ТОВ «Український промисловий банк» та ТОВ «Лімонс» (Поручитель), ОСОБА_4 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за викнання боржником зобов'язань за кредитним договором № 42/К-07 від 27.04.2007 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконав, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак, зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 11.09.2013 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 1 571 932,21 грн., з яких: 120000,00 грн. - заборгованість зі сплати тіла кредиту; 105315,15 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 236302,84 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами; 30314,21 грн. - розмір комісії. Відповідачами не представлено суду жодного належного та допустимого доказу протилежного.

Відповідно до ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно з договором. Одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням зазначених норм, оскільки вимоги взаємопов'язані між собою, як такі, що виникли з одних і тих самих правовідносин - отримання кредиту, та їх окремий розгляд неможливий, пред'явлення позову до солідарних боржників є правом позивача, то, аналізуючі надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що права позивача порушені, та підлягають захисту в судовому порядку, тому позов підлягає задоволенню.

Також, в порядку ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у складі судового збору в рівних частках.

Керуючись ст.ст.10,11,88,212,214-215,224-226,294 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,536,554,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімонс» (юридична адреса: АР Крим, м.Феодосія, вул.Назукіна, буд.13, ЄДРПОУ 22265408), на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за Кредитним договором № 42/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 27.04.2007 року в розмірі 1 571 932 (один мільйон п'ятсот сімдесят одну тисячу дев'ятсот тридцять дві) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) судовий збір у сумі 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) судовий збір у сумі 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімонс» (юридична адреса: АР Крим, м.Феодосія, вул.Назукіна, буд.13, ЄДРПОУ 22265408), на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) судовий збір у сумі 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя- Секретар -