Вирок

від 03.03.2014 по справі 331/41/14-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

03.03.2014

ЄУН 331/41/14-к

Провадження № 1-кп/331/97/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03» березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який має судимість:

- 27.01.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , маючи намір на використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи з корисливих мотивів, направився у відділення № 188/07 Запорізької обласної дирекції АБ «Укргазбанк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 95, в якому знаходиться точка продажу споживчих кредитів № 07744 банка партнера АБ «Укргазбанк» - АТ «Дельта Банк», який безпосередньо надає кредити клієнтам, що звертаються через АБ «Укргазбанк» до АТ «Дельта Банк» з заявами на оформлення кредитного договору, де з метою оформлення документів для отримання кредиту готівкою на суму 25 000 гривень в АТ «Дельта Банк», надав співробітнику відділення № 188/07 Запорізької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_5 підроблену довідку про доходи № 17 від 19.11.2013 року з ТОВ «Імекс-Транс» (ЄДРПОУ 36802908), заповнену на ім`я ОСОБА_4 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ), відомості в якій не відповідають дійсності, а також свій паспорт та ідентифікаційний код.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому, кримінальному правопорушенні, повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що проживаючи разом із батьками пенсіонерами, він вирішив зробити вдома ремонт, але грошей на це родині не вистачало. Тоді в нього виник умисел взяти для цієї мети грошовий кредит у банку. Оскільки на той момент він не мав місця роботи, тому вирішив підробити довідку про прибуток, яку разом із своїм справжнім паспортом та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру на його ім`я, вирішив надати банку для оформлення кредиту на своє ім`я. Так, 21 листопада 2013 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, він прийшов до АБ «Укргазбанк», де з метою оформлення документів для отримання кредиту в АТ «Дельта Банк» на суму 25 000 гривень, надав співробітнику банку підроблену довідку про доходи з ТОВ «Імекс-Транс» на своє ім`я, а також свій паспорт та ідентифікаційний код. Далі, заповнив потрібні документи, після чого співробітник банку сказав, що через деякий час зателефонує. 25 листопада 2013 року співробітник банку зателефонував йому та запросив приїхати до банку. Коли він приїхав до банківської установи, йому повідомили, що у видачі кредиту йому відмовлено, після чого директор банку разом із співробітниками міліції запросили його до окремої кімнати з метою з`ясування обставин надання ним підробленої довідки про доходи.

Окрім цього додав, що йому дуже соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 має судимість, вчинив злочин невеликої тяжкості, офіційно не працевлаштований, але має постійне джерело доходу, здійснюючи будівельні роботи, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується виключно з позитивного боку, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв становленню істини у справі, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, за наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків та не завдало реальних збитків, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, та за цих підстав вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2014 року, остаточно визначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування, призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1