Ухвала

від 27.02.2014 по справі 906/181/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. Справа № 906/181/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" (м. Житомир)

До: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС-Експрес" (м. Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Субланд Україна" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 7200,00 грн.

Присутні:

від позивача: Король Д.В. - адвокат (свідоцтво про право на зайняття

адвокатською діяльністю №630 від 24.02.12р.);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача 7200,00 грн. заборгованості за надані транспортні послуги.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань, передбачених договорами-заявками на перевезення вантажу №181113 від 18.11.13р., №090114 від 09.01.14р. та договором поруки від 14.01.14р., в частині сплати за надані позивачем послуги перевізника у встановлені договорами №181113 від 18.11.13р., №090114 від 09.01.14р. строки.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 15 ГПК України ухвалою господарського суду від 17.02.14р. дану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні подав до матеріалів справи довідку з ЄДРПОУ, копію банківської виписки, акти звірки взаєморозрахунків, докази направлення такого акту за період з 19.11.13р. по 21.02.14р., договір №6/14 від 07.12.14р. про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, копію платіжного доручення №5184 від 18.02.14р.

Також представник позивача в судовому засіданні пояснив, що заборгованість відповідачем ТОВ "Субланд Україна" сплачено в повному обсязі, просив припинити провадження у справі відповідно до п.п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та стягнути з відповідачів в солідарному порядку витрати по сплаті судового збору та по оплаті наданих правових послуг.

Від відповідача-1 в судове засідання уповноваженого представника не направив, надіслав заяву про визнання позову, в якій також просить розглядати справу у відсутність їх представника.

Відповідач-2 в судове засідання свого представник не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується копією реєстру рекомендованих з повідомленням відправлень за 17.02.14р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно банківських виписок за 17.02.14р. та 26.02.14р. відповідачем-2 (ТОВ "Субланд Україна") сплачено заборгованість в сумі 7200,00грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку судових витрат, що складаються з 1827,00 грн. судового збору та 2500,00 грн. витрат на послуги адвоката, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки суму боргу сплачено відповідачем після порушення провадження у справі, на підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Вирішуючи питання розподілу витрат за послуги адвоката суд встановлює особу, яка надала такі послуги. Поняття особи, яка є адвокатом наводиться у статті 2 Закону України «Про адвокатуру», де зазначено, що адвокатом може особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України. Відповідно до ч. 1 ст. 12 вказаного Закону, оплата праці адвоката здійснюється на підставі письмової угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.14р. між позивачем та Адвокатським об'єднанням "АТЕМІС" в особі учасника - адвоката Короля Д.В.. який діє на підставі свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №630 від 24.02.12р. було укладено договір №6/14. Крім вищенаведених матеріалів в справі міститься ордер на надання правової допомоги КВ №161856, з якого вбачається, що правова допомога надається ТОВ "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" на підставі вищезгаданого договору. Також представником позивача на підтвердження факту оплати наданих правових послуг до справи долучено платіжне доручення №5184 від 18.02.14р. на суму 2500,00 грн.

Враховуючи зазначене, та беручи до уваги приписи п. 6.3, 6.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.13р., суд вважає обґрунтованою, заявленою у відповідності до вимог чинного законодавства, та такою, що підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, вимогу про стягнення витрат на оплату послуг адвоката.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС-Експрес", Товариства з обмеженою відповідальністю "Субланд Україна" про стягнення 7200,00 грн.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС-Експрес" (10001, м. Житомир, вул. Баранова, 58, ід. код 38373746) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Субланд Україна" (юр. адреса: 49069, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта,49, пошт. адреса: 49040, м. Дніпропетровська, вул. Космічна, 51, ід. код 37212319)) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" (10001, м. Житомир, Шосе Київське, 19, ід. код 37712103) - 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору, 2500,00 грн. витрат по сплаті адвокатських послуг.

Ухвала про припинення провадження може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу;

3, 4 - відповідачам (рек. з повід.)