Рішення

від 03.03.2014 по справі 924/209/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2014 р.Справа № 924/209/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Хмельницькгаз" в особі Красилівської філії м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Бужок" с. Котюржинці, Красилівського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Котюржинецької сільської ради

про стягнення 6148,00 грн. заподіяних збитків пошкодженням газопроводу

Представники сторін:

позивача: Волощук П.Ю. за довіреністю №2043/18 від 17.06.2013р.

відповідача: Мадей Н.О. керівник КП. "Бужок" (присутній в судовому засіданні 24.02.2014 р.)

третьої особи: Красуцький К.Б. голова сільської ради посвідчення №115 (присутній в судовому засіданні 24.02.2014 р.)

Рішення приймається 03.03.2014 р., оскільки в судовому засіданні 24.02.2014 р. оголошувалась перерва.

Повне рішення складено 03.03.2014р.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню "Хмельницькгаз" в особі Городоцької філії звернулось з позовом до суду про стягнення з Комунального підприємства "Бужок" с. Котюржинці, Красилівського району на користь ПАТ "Хмельницькгаз" заподіяні пошкодження газопроводу збитки в сумі 6148,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 27.01.2012р. при виконанні ремонтних робіт на місцевому водогоні комунальним підприємством "Бужок", яке створене при Котюржинецькій сільській раді, було пошкоджено вуличний газопровід і дворовий ввід до помешкання гр. Кучман В.І. та гр. Кащук О.І. по вул. І.Франка, 25. В результаті чого будинок повністю від'єднало від газопостачання.

Земляні роботи проводились Комунальним підприємством "Бужок" без узгодження з Красилівською філією ПАТ "Хмельницькгаз".

28.11.2013р. комісією у складі представників Котюржинецької сільської ради, Красилівської філії ПАТ "Хмельницькгаз" та власників будинку по вул. І.Франка, 25 було складено акт обстеження №245, яким встановлено, що для відновлення газопостачання житлового будинку необхідно замінити вуличний газопровід довжиною 70 м, який є власністю Красилівської філії ПАТ "Хмельницькгаз" та дворовий ввід довжиною 6 м, який є власністю власників житлового будинку по вул. І. Франка, 25 в с. Котюржинці.

Позивач стверджує, що пошкодженням газопроводу середнього тиску товариству завдано збитків на суму 6 148,00 грн., що підтверджується локальним кошторисом №6-1-1 на газопостачання с. Котюрженці.

Враховуючи вищенаведене, позивач на підставі ч.1 ст. 1166 ЦК України, просить стягнути майнову шкоду в розмірі 6148,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про визнання позову відповідно до ст. 78 ГПК України.

Представник третьої особи в судовому засіданні усно погодився з позовними вимогами.

Справа підлягає вирішенню в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та Довідки з ЄДРПОУ позивач зареєстрований як юридична особа за адресою: м. Хмельницький, пр. Миру, 41, код 05395598.

28.11.2013р. комісією у складі представників Котюржинецької сільської ради, Красилівської філії ПАТ "Хмельницькгаз", КП "Бужок" та власників будинку по вул. І.Франка, 25 було складено акт обстеження №245, яким встановлено, що 27.01.2012р. під час виконання ремонтних робіт на місцевому водогоні комунальним підприємством "Бужок", яке створене при Котюржинецькій сільській раді, було пошкоджено вуличний газопровід і дворовий ввід до помешкання гр. Кучман В.І. та гр. Кащук О.І. по вул. І.Франка, 25. В результаті чого будинок повністю від'єднало від газопостачання. Комісія вважає, що для відновлення газопостачання житлового будинку Кучман В.І. та Кащук О.І. необхідно замінити вуличний газопровід довжиною 70 м. 32 мм, який є власністю Красилівської філії ПАТ "Хмельницькгаз", та дворовий ввід довжиною 6 м, який є власністю власників житлового будинку по вул. І. Франка, 25 в с. Котюржинці.

Висновки комісії: прохання до Красилівської філії ПАТ "Хмельницькгаз" виконати ремонтні роботи відповідно до кошторису розробленого 26.11.2013р.

Локальним кошторисом №6-1-1 від 27.11.2013р. на газопостачання с. Котюрженці по вул. Франка Красилівського району Хмельницької області, складеним в поточних цінах станом на 26.11.2013р. визначено вартість робіт в сумі 6148,00 грн.

З огляду на те, що пошкодженням газопроводу середнього тиску позивачу завдано збитків на суму 6148,00 грн., останній звернувся до суду про примусове стягнення з Комунального підприємства "Бужок" с. Котюржинці, Красилівського району зазначеної суми.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке:

Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці № 254 від 01.10.97р. затверджено Правила безпеки систем газопостачання України (надалі - Правила).

Відповідно до п. 4.3.40 Правил Організація, яка виконує будівельні і земляні роботи, повинна представляти СПГГ проект виконання робіт, складений з урахуванням вимог СНиП 3.02.01-87, СНиП Ш-4-80*, ДБН А3.1-5-96. Будівельні і земляні роботи на відстані менше ніж 15 м від газопроводу допускаються тільки на підставі письмового дозволу СПГГ, у якому повинні бути зазначені умови і порядок їх проведення. До дозволу додається схема розташування газопроводу з прив'язками.

Правилами також визначено поняття газопроводів, де серед інших зазначено, що Розподільні газопроводи це зовнішні газопроводи, які забезпечують подачу газу від джерела газопостачання (газопроводи високого і середнього тиску) до ГРП промислових підприємств, котелень, сільськогосподарських підприємств, комунальних об'єктів і інших споживачів, а також газопроводи низького тиску населених пунктів.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що під час виконання ремонтних робіт на місцевому водогоні, які виконувались комунальним підприємством "Бужок", було пошкоджено вуличний газопровід і дворовий ввід до помешкання гр. Кучман В.І. та гр. Кащук О.І.

В матеріалах справи наявний акт обстеження газопроводу від 28.11.2013р. №245, складений та підписаний представниками позивача та відповідача, який підтверджує факт пошкодження газопроводу (вуличний газопровід і дворовий ввід до помешкання гр. Кучман В.І. та гр. Кащук О.І.), внаслідок дій комунального підприємства "Бужок".

Правилами безпеки систем газопостачання України, затвердженими наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997р. №254, встановлено порядок розслідування аварій та нещасних випадків спеціальною комісією за участю відповідного наглядового органу та передбачена форма і зміст актів, які складаються за наслідками аварій і ця форма є обов'язковою.

Проте, в даному випадку пошкодження газопроводу не є аварією у розумінні п.100 вказаного Порядку, оскільки не містить притаманних ознак вказаних в ньому аварій, а, відтак, передбачений Правилами безпеки систем газопостачання України порядок розслідування аварій та форма акту не є обов'язковими щодо пошкодження, відшкодування збитків за яке є предметом цього спору.

Водночас за приписами п.4.3.29 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці №254 від 01.10.1997р., за результатами технічного обстеження сталевих і поліетиленових газопроводів складається акт, в якому з врахуванням виявлених дефектів і оцінки технічного стану слід дати висновок про можливість подальшої експлуатації газопроводу, необхідність і строки проведення його ремонту і заміни. Акт технічного обстеження повинен затверджуватися керівником СПГГ або підприємства. Результати обстеження записуються в паспорті газопроводу.

Викладене свідчить, що у випадку пошкодження газопроводу без ознак аварій, зазначених у вищевказаному Порядку, складається акт у довільній формі, в якому встановлюється та відображається лише сам факт пошкодження.

Складений позивачем і підписаний відповідачем без зауважень акт відповідає цим вимогам, а, відтак, є належним доказом підтвердження пошкодження газопроводу (аналогічна позиція викладена в Постанові ВГСУ від 09.07.2013р. у справі №5024/1851/2012).

Наявні у матеріалах справи належні і достатні докази свідчать про те, що КП "Бужок" (виконавець) дійсно при виконанні умов вищезазначеного договору, здійснюючи ремонт на місцевому водогоні та виконуючи завдання відповідача (замовника) пошкодило газопровід який належить позивачу та гр. Кучман В.І., гр. Кащук О.І.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вина. Відсутність будь-якого з цих елементів виключає відповідальність у вигляді стягнення збитків, якщо інше не передбачено законом.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.ч.1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладені обставини (наявність причинно - наслідкового зв'язку між діями КП "Бужок", яке виконувало ремонтні роботи на місцевому водогоні, фактом пошкодження газопроводу позивача в результаті цих робіт та наслідками які виникли) та вищезазначені норми права суд прийшов до висновку, що комунальне підприємство "Бужок" повинне відповідати за шкоду завдану позивачу.

Оцінюючи визначений позивачем розмір заподіяної йому шкоди, суд встановив.

На підтвердження розміру збитків в сумі 6148,00 грн. позивач подав до матеріалів справи локальний кошторис №6-1-1 від 27.11.2013р., складений в поточних цінах станом на 26.11.2013р. На зазначений кошторис сторони посилаються в акті обстеження від 28.11.2013р., що в свою чергу свідчить про погодження відповідача з сумою збитків в розмірі 6148,00 грн. Крім того, визначений розмір збитків, не спростований відповідачем під час розгляду справи, та ніяким чином ним не оспорюється.

Отже, наданий позивачем локальний кошторис підтверджує розмір понесених позивачем витрат при виконанні ним ремонтно-відновлюваних робіт на пошкодженому з вини відповідача газопроводі.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що позивач довів належними і достатніми доказами обґрунтованість заявленої ним до відшкодування шкоди в розмірі 6148,00грн., у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача, у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Хмельницькгаз" в особі Красилівської філії м. Хмельницький до Комунального підприємства "Бужок" с. Котюржинці, Красилівського району за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Котюржинецької сільської ради про стягнення 6148,00 грн. заподіяних збитків пошкодженням газопроводу задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Бужок" (вул. Леніна, 29, с.Котюржинці, Красилівський район, Хмельницька область, код 32630330) на користь Публічного акціонерного товариства "Хмельницькгаз" в особі Красилівської філії (м. Хмельницький, пр. Миру, 41, код 05395598) 6148,00 грн. (шість тисяч сто сорок вісім гривень 00 коп.) збитків заподіяних пошкодження газопроводу, 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 03.03.2014р.

Суддя

С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, ( м. Хмельницький, пр. Миру, 41),

3 - відповідачу, (Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Котюржинці, вул. Леніна, 29) відправ.

4 - третій особі, (Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Котюржинці, вул. Леніна, 29) відправ.