Постанова

від 27.02.2014 по справі 801/1327/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 року Справа №801/1327/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополь Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Публічного акціонерного товариства Сімферопольського машинобудівельного заводу "Прогрес"

про стягнення 65 103,64 грн.

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Сімферополь Головного управління Міндоходів в АР Крим (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Публічного акціонерного товариства Сімферопольського машинобудівельного заводу "Прогрес" про стягнення грошових коштів за податковим боргом у сумі 65 103, 64 грн.

Представник позивача у судове засідання 27.02.2014 року не з'явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання 27.02.2014 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, недопущення їх порушення та безпідставного затягування вирішення спору, приймаючи до уваги, що наявні в матеріалах справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а сторони є належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вищий адміністративний суд України в пункті 11 Листа від 30.11.2009 р. N 1619/10/13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.

На підставі викладеного, справа розглядається без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Сімферопольський машинобудівний завод "Прогрес" зареєстровано у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 09.02.1999 року, ЄДРПОУ 00240141, місцезнаходження юридичної особи: 97402, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Ескадронна, б. 25, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 4-6).

ПАТ Сімферопольський машинобудівний завод "Прогрес" був узятий на облік у органах ДПС 01.09.1995 року за № 14566 та перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Євпаторії АР Крим ДПС (а.с. 23).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач є суб'єктом господарювання, платником податків, зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Судом встановлено, що ПАТ Сімферопольський машинобудівний завод "Прогрес" до ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС було подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік, відповідно до якої відповідачем самостійно визначена сума податку до сплати з вересня по листопад 2013 року у розмірі 25 974, 15 грн. щомісячно. (а.с. 24-25).

Відповідачем самостійно узгоджена сума зобов'язання за вересень-листопад 2012 року сплачена частково у розмірі 18 081,23 грн.

У період з 30.07.2013 року по 23.10.2013 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати в бюджет податку на землю за червень-липень 2013 р. (а.с. 33).

За результатами перевірки було складено акт № 823/15.3/00240141 від 23.10.2013 року (а.с.33) на підставі якого було прийнято податкові повідомлення-рішення за № 0011951503 від 04.11.2013 року на суму штрафної санкції - 4 326,56 грн, та податкове повідомлення-рішення за № 0011961503 від 04.11.2013 року на суму штрафної санкції 406, 37 грн. (а.с. 30-31). Крім того, відповідачу була нарахована пеня за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання у сумі 529,49 грн.

Таким чином, податкова заборгованість відповідача складає 65 103,64 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпаний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

На час звернення позивача з позовом до суду податковий борг відповідача з орендної плати складає 65 103, 64 грн.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

На адресу ПАТ Сімферопольський машинобудівельний завод "Прогрес" були направлені податкові вимоги № 0011951503 від 04.11.2013 року на суму штрафної санкції - 4 326,56 грн, та податкове повідомлення-рішення за № 0011961503 від 04.11.2013 року на суму штрафної санкції 406, 37 грн., які були вручені відповідачу 15.11.2013 року (а.с. 29-32).

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до ст. 2 Бюджетного кодексу України доходи бюджету - податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України. Податкові органи віднесені до органів стягнення в бюджет податків, зборів та інших надходжень. Органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків зборів та інших доходів.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 ПК України визначено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його части.

Позивачем, в порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, надані докази надсилання податкової вимоги, відповідачем не надано доказів сплати заборгованості у розмірі 65 103,64 грн. у зв'язку з чим позовні вимоги належить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Сімферопольського машинобудівельного заводу "Прогрес" (ЄДРПОУ 00240141, місцезнаходження юридичної особи: 97402, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Ескадронна, б. 25) заборгованість з податку на землю з юридичних осіб, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків в банках, у сумі 65 103, 64 грн. (шістдесят п'ять тисяч сто три гривні шістдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.