Ухвала

від 05.11.2013 по справі 462/3124/13-ц

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/3124/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Ригіної Л.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхове Товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

встановив :

Позивач звернулась в Залізничний районний суд м.Львова з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СТ «Іллічівське» 68490 грн. 44 коп. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СТ «Іллічівське» сплаченого судового збору в розмірі 684 грн. 90 коп..

Представник позивача повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив суд причини неявки, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином в матеріалах справи є конверт з судовим повідомлення, який повернувся за терміном зберігання, відповідно до ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином/арк.. спр.64/.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд ухвалив слухати справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов Приватне акціонерне товариство «Страхове Товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повтроно не повідомив про причини неявки, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки. Суд вважає, що у відсутності представника позивача не можливо слухати справу, оскільки у відсутності представника позивача неможливо з'ясувати всі обставини по справі.

З наведеного свідчить, що позов Приватне акціонерне товариство «Страхове Товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхове Товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з моменту її ухвалення.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.