Постанова

від 07.05.2009 по справі 1-6/2009

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-6/2009р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          07 травня 2009 року            

               м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді    Терещенко О.І.

при секретарі            Павленко О.Г.

з участю прокурора  Топоркової О.Б.

адвоката

ОСОБА_5

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

,

ІНФОРМАЦІЯ_1

 року народження, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1

, раніше не судимого

•  

за ст.ст.366 ч.1, 364 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство ДП „Хлібна База №82” Державного комітету України з державного матеріального резерву (код 14016246) зареєстроване Білопільською районною адміністрацією рішенням за № 193 від 20.05.2002 року, юридична адреса: Сумська область, Білопільський район, м.Ворожба.

Згідно наказу старшого інспектора по кадрам  ДП „Хлібна База №82”

ОСОБА_2

 № 167 –К від 22.08.2003 року на підставі контракту № 52 від 05.08.2003 року

ОСОБА_1

 призначений на посаду директора ДП „Хлібна База №82” Державного комітету України з державного матеріального резерву.

Відповідно до статуту ДП „Хлібна База №82” директор підприємства самостійно визначає структуру підприємства, систему оплати праці та преміювання працівників, приймає звільнення з роботи працівників підприємства, має право діяти без доручень від імені підприємства, представляє його в усіх установах, підприємствах та організаціях, незалежно від їх форм власності та підпорядкування, наділений правом укладати договори, видавати доручення, відкривати в установах банків розрахункові та інші рахунки, видає в межах своїх повноважень накази,  вказівки обов'язкові для виконання працівниками, перевіряє їх виконання  та інші.

Таким чином, в  силу виконуваних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій

ОСОБА_1

 являється службовою особою.

Відповідно до п.22 ст.40 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” на обслуговування державного резерву підприємствами Державного комітету України з державного матеріального резерву спрямовується 5% надходжень від реалізації матеріальних цінностей державного резерву.

У зв'язку з цим у 2007 році державні підприємства системи державного резерву визначено одержувачами бюджетних коштів за бюджетною програмою КПКВК 5121020 „Обслуговування державного матеріального резерву підприємствами та організаціями Державного комітету України з державного матеріального резерву” та включено до мережі установ та організацій, які отримують кошти з Державного бюджету України.

На виконання програми 5121020 по КЕКВ 1172 по використанню бюджетних коштів 01.10.2007 року та 03.10.2007 року між ДП „Хлібна База № 82” , в особі  директора підприємства

ОСОБА_1

. та ТОВ „БКК” „Тогер”, в особі директора товариства

ОСОБА_3

. укладені та підписані договори підряду № 01\10\07-1 та № 03\10\07-2 .

Згідно зазначених договорів ТОВ „БКК” „Тогер” повинно було виконати ремонт шиферної покрівлі зерноскладу №12 та м'якої покрівлі силосного корпусу №2 ДП „Хлібна База № 82” протягом місяця  від дати підписання сторонами цих договорів.

Відповідно до п.6.1 договорів, оплата виконаних робіт здійснюється замовником на підставі актів приймання форми № КБ-2в, підписаних обома сторонами.

Загальна вартість робіт за обома договорами склала 39954 грн.

08.11.2007 року директор ДП „Хлібна База № 82”

ОСОБА_1

, якому достовірно було  відомо про те, що вказані у договорі № 01\10\07-1 від 01.10.2007 року роботи по ремонту шиферної покрівлі зернового складу № 12 ДП „Хлібна База № 82” фактично не виконані, використовуючи службове становище в супереч інтересам служби та діючи в інтересах ТОВ „ БКК „Тогер”, в приміщенні свого службового кабінету підписав та завірив печаткою підприємства акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року №1 від 08.11.2007 року типової форми КБ-2в затвердженого наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України по будівництву та архітектурі від 21.06.2002 року №237\5, засвідчивши таким чином факт повного виконання підрядчиком робіт по ремонту шиферної покрівлі зерноскладу „12 та прийняття їх замовником.

Крім того, 12.11.2007 року

ОСОБА_1

 достовірно знаючи про те, що вказані у договорі № 03\10\07-2 від 03.10.2007 року укладеного між ДП „Хлібна База № 82” та ТОВ „ БКК „Тогер” роботи по ремонту м'якої покрівлі силосного корпусу №2 ДП „Хлібна База № 82” фактично не виконані, зловживаючи своїм службовим становищем, цього ж дня, в приміщенні свого службового кабінету підписав та завірив печаткою підприємства акти  приймання виконаних підрядних робіт  за листопад 2007 року №1 від 12.11.207 року форми КБ-2в, засвідчивши таким чином факт повного виконання підрядчиком робіт по ремонту м'якої покрівлі силосного корпусу №2 передбачених вказаним договором  та прийняття їх замовником.

Вищевказані договори підряду  разом із актами приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року від 08.11.2007 року та 12.11.2007 року форми КБ-2в та іншими документами були передані

ОСОБА_1

. до бухгалтерії підприємства з наданням вказівки головному бухгалтеру

ОСОБА_4

 на підготовку документів для подальшої їх передачі до Управління Державного казначейства в Білопільському районі для перерахування грошових коштів.

У подальшому, 12.11.2007 року  акти прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року №1 від 08.11.2007 та 12.11.2007  форми  КБ-2в разом з іншими документами були надані до Управління Державного казначейства  у Білопільському районі для перевірки, після проведення якої 12.11.2007 року на підставі платіжних доручень №16 та №17  ДП „Хлібна База № 82” перерахувало на рахунок ТОВ „ БКК „Тогер” кошти у якості оплати за фактично виконані ремонтні роботи в сумі 39954 грн., чим заподіяло інтересам держави шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у складанні та видачі за відомо неправдивих актів прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року №1 від 08.11.2007 та 12.11.2007 форми КБ-2в, що стало підставою для перерахування на рахунок ТОВ „БКК”Тогер” коштів за фактично невиконані ремонтні роботи в сумі 39954 грн.,

ОСОБА_1

 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.366 КК України, - складання та видача за відомо неправдивого документа.

Крім того, вищевказаними діями

ОСОБА_1

вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України – зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного

ОСОБА_1

 винним себе визнав повністю, показав, що дійсно підписав акти виконаних робіт, коли роботи ще не були виконані із-за погодних умов, бо йшли дощі. Але після покращення погоди у травні - червні 2008 року всі роботи були виконані.

Адвокат підсудного

ОСОБА_5

 заявила клопотання про звільнення

ОСОБА_1

. від кримінальної відповідальності у зв»язку зі зміною обстановки, так як він перестав бути суспільно небезпечною особою і вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, так як наслідки вчинення злочину

ОСОБА_1

. були усунуті ще у травні-червні 2008 року.

Прокурор,

ОСОБА_1

 клопотання адвоката підтримали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ст.7 КПК України суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_1

 вчинив злочини невеликої тяжкості, наслідки вчинення злочину ним усунуті, ремонтні роботи проведені у повному обсязі, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає, що він перестав бути суспільно небезпечною особою і вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність внаслідок зміни обстановки.

Таким чином,

ОСОБА_1

. необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ст.ст.366 ч.1, 364 ч.1 КК України внаслідок зміни обстановки, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 КПК України, ст..48 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1

 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.ст. 366 ч.1, 364 ч.1 КК України внаслідок зміни обстановки, а провадження у справі закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази – акти прийому виконаних підрядних робіт №1 за листопад 2007 року від 08.11.07р. та 12.11.07р. форми КБ-2в, договори підряду №01/10/07-1 від 01.10.07р. та  №03/10/07-2 від 03.10.07р., платіжні доручення №16 та №17 від 12.11.2007 року – залишити в матеріалах справи (а.с.196 том.4); документи, перелічені у постанові від 23.01.2009 року у підпунктах 1-15 пункту А, пункті Б,- залишити в матеріалах справи, а Генеральний план об»єктів  ДП «Хлібна база №82» та робочий проект головної контори з прохідною і медпунктом ДП «Хлібна база №82» повернути ДП «Хлібна база №82» (а.с.148 том 2).

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя

підпис

Вірно: Суддя

Білопільського районного суду

Терещенко О.І.