Постанова

від 05.02.2009 по справі 12/92-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

05 лютого

2009 р.                                                                                                                     Справа

№ 12/92-07

за позовом:Регіонального

управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних

напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій обл. (м. Вінниця, вул.

30-річчя Перемоги, 21, ідент.код 26031156)  

до:

Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)

третя особа на стороні позивача без

самостійних вимог -  Жмеринська ОДПІ

(Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Б.Хмельницького, 18)  

про стягнення 1700 грн. штрафу

Суддя                                                           

Кожухар М.С.

Секретар судового засідання

Семенько Д.А.

Представники :

позивача     :  

Сидоров О.В.- за дорученням

відповідач   : 

ОСОБА_1

відповідача :   Костриця В.С.- за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Регіональним управлінням

Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за

виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Вінницькій області

подано позов про стягнення з відповідача 1700 

грн. штрафу, застосованого рішенням № 020003 2800-21, прийнятим на

підставі акту перевірки № 001 від 19.01.2006 р. за порушення вимог ст. 15

Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Ухвалою суду від 20.02.2007р.

провадження у справі було зупинено до закінчення провадження у справі №

12/121-07 про скасування рішення № 020003 2800-21 від 09.09.2006р.

Ухвалою від 30.12.2008 р.

провадження у справі поновлено з призначенням розгляду на 05.02.2009 р.

В даному судовому засіданні

з'ясовано, що у 2007 році здійснено реорганізацію Регіонального управління

Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за

виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Вінницькій області у

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,

алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області.

З урахуванням цього, в судовому

засіданні 05.02.2009 р. на підставі статті 55 Кодексу адміністративного

судочинства України (далі - КАС України) судом здійснено заміну позивача на

його процесуального правонаступника - Регіональне управління Департаменту

контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових

виробів ДПА України у Вінницькій області, що зафіксовано звукозаписом судового

процесу та протоколом судового засідання.

В судовому засіданні представник

позивача позов підтримав, посилаючись на те, що штрафні санкції застосовані

рішенням  від 09.02.2006 р. № 020003

2800-21.

Представники відповідача проти

позову заперечили, посилаючись на те, що рішення № 020003 2800-21 від

09.02.2006 р. Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування

акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА

України у Вінницькій області не приймалось, а прийнято рішення  № 020003 2800-21 від 09.09.2006р., яке

скасовано постановою господарського суду Вінницької області від 16.04.2007 р. у

справі № 12/121-07, що залишена в силі ухвалою Київського апеляційного

адміністративного суду від 31.07.08р.

Заслухавши пояснення представників

сторін, дослідивши матеріали справи № 12/92-07 та оглянутої в судовому

засіданні  справи № 12/121-07, суд дійшов

такого висновку.

У адміністративній справі №

12/121-07 розглядався спір за позовом СПД ОСОБА_1 до Регіонального управління

Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за

виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Вінницькій області про

скасування рішення 020003 2800-21 від 09.09.2006р. про застосування штрафних

санкцій.

Судом у цій справі встановлено

таке.

19.01.2006 р. державні податкові

інспектора Жмеринської ОДПІ здійснили перевірку у магазині у м. Шаргород, вул.

Леніна, 261А, де здійснює підприємницьку діяльність гр. ОСОБА_1, результати

якої оформлені актом № 001 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових

операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької

діяльності від 19.01.2006 р.

В акті перевірки зокрема зазначено,

що під час перевірки встановлено факт реалізації пляшки слабоалкогольного напою

«Ром-кола» та однієї пачки сигарет». Разом з тим відповідач не надав доказів,

які б підтверджували, що Ром-кола відноситься до алкогольних напоїв у розумінні

ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту

етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

 Крім того, відповідач стверджував, що на

підставі  акту перевірки прийнято та

листом № 49/10/21-2 від 10.02.2006 р. надіслано позивачеві рішення про

застосування штрафних санкцій № 020003 2800-21 від 09.02.2006 р. в сумі 1700

грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної

ліцензії, яке отримано позивачем 14.02.2006 р. 

 Позивач стверджував, що 14.02.2006 р. поштову

кореспонденцію не отримував, ним отримано рішення 020003 2800-21 від 09.09.2006

р., дату отримання цього рішення він не пам'ятає. 

Відповідачем не надано доказів прийняття рішення № 020003 2800-21 від

09.02.2006 р. та надсилання його позивачеві 10.02.2006 р. Наявний у справі №

12/92-07 примірник рішення № 020003 2800-21 містить незастережені виправлення

коректором у даті прийняття на 09.02.2006, що не допускається у таких

документах.

 З журналу вихідної  кореспонденції, який оглянутий в судовому

засіданні, надсилання позивачеві такого рішення не вбачається; у цьому журналі

міститься запис про направлення ПП ОСОБА_1 документа за № 49/10/21-2 про

застосування штрафних санкцій. Під цим номером суду представлено лист ПП

ОСОБА_1 (про направлення рішення про застосування фінансових санкцій від

09.02.2006 р. № 0200032800-21 за матеріалами перевірки, проведеної 19.01.2006

р.), у якому однак не зазначено про наявність додатку до цього листа у вигляді

відповідного рішення.

За таких обставин суд дійшов

висновку, що рішення  № 0200032800-21 від

09.02.2006 р. суб'єктом владних повноважень не приймалось і СПД ОСОБА_1 не

надсилалось, а отримане  останнім рішення

№ 0200032800-21 від 09.09.2006 р. підлягає скасуванню як протиправне.

Постановою господарського суду 

Вінницької області від 16.04.2007 р. рішення Регіонального управління

Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за

виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Вінницькій області №

0200032800-21 від 09.09.2006 р. скасоване.

Дана постанова господарського суду

Вінницької області залішена без змін ухвалою Київського апеляційного

адміністративного суду від 31.07.2008 р. (справа № 22-а-691/08).

Відповідно до статті 72 КАС України

обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або

господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді

інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено

ці обставини.

Отже з огляду на наведене,

враховуючи, що рішення про застосування штрафних санкцій № 0200032800-21 від

09.02.2006 р. суб'єктом владних повноважень не приймалось та відповідачу не

направлялось, а рішення № 0200032800-21 від 09.02.2006 р. скасоване, підстави

для стягнення штрафних санкцій з СПД ОСОБА_1 відсутні.

Тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись

розділом УП, ст.ст. 2, 7, 71, 72 ч. 1, 86, 158, 160, 162, 163, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В

задоволенні позову відмовити

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена

протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у

повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному

обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на

постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана

без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга

подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду

апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду

апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної

сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була

подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої

інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                   

Кожухар М.С.

Повний текст постанови складений 10.02.09р.